Дело № 2-234/2025

УИД 03RS0003-01-2024-010997-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. гор. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Общество с ограниченной ответственностью ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "НЕБО СТОЛИЦЫ" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕБО СТОЛИЦЫ» (далее ООО СЗ «НЕБО СТОЛИЦЫ») о защите прав потребителей, в обосновании иска указав, что истец приобрела квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), которая ранее приобрела ее у ООО СЗ «НЕБО СТОЛИЦЫ» по договору №/GG участия в долевом строительстве от 14 июля 2023 г..

В последующем право собственности зарегистрировано на указанную квартиру в установленном порядке 27.09.2023 согласно выписке из ЕГРН за ФИО1 

При эксплуатации квартиры выяснилось, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. В связи с этим, принято решение о проведении независимой экспертизы. Согласно техническому заключению специалиста № Закл(ком)-1127 от 27.01.2024 в квартире выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушением технологии и отсутствия контроля качества за производством работ.

В связи с чем, 04.04.2024 ФИО1 направила застройщику претензию с требованием возместить убытки, в том числе возместить предстоящие расходы по устранению строительных недостатков. 04.04.2024 претензия получена ответчиком. В установленный законом десятидневный срок не возместил предстоящие расходы на устранение строительных недостатков. 

Согласно техническому заключению специалиста № Закл(ком)-№ от 27.01.2024, качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> требованиям ГОСТ, СНиП, СП - не соответствует. Сметная стоимость работ c учетом стоимости материалов составляет: 312 451 рублей 00 копеек.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков (стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов) 156 070,8 руб., неустойку в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российскоф Федерации – 7,5 % от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. истцу, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»; расходы на досудебное исследование в размере 40 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. за оказание услуг в суде первой инстанции, расходы за нотариальные услуги в размере 2 400 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Представители третьих лиц, так же не явились на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенные.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пунктов 2, 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что ФИО1 приобрела квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, 

<

адрес> 

<

адрес> ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП №), которая ранее приобрела ее у ООО СЗ «НЕБО СТОЛИЦЫ» по договору №/GG участия в долевом строительстве от 14 июля 2023 г.

Собственником указанной квартиры являются ФИО1, о чем 27.09.2023 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения.

При эксплуатации квартиры истец обнаружила недостатки строительства.

Согласно представленному истцом техническому заключению специалиста № Закл(ком)-№ от 27.01.2024 в квартире выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушением технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Согласно локальному сметному расчету, стоимость устранения недостатков составляет 312 451 рублей 00 копеек.

04.04.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости недостатков, которая получена ответчиком в тот же день.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21.11.2024 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Техэкс».

Согласно заключению эксперта № 11.09.2023, выполненного экспертами ООО «Техэкс» качество выполненных строительных работ в квартире истца в части заявленных недостатков не соответствует требованиям проектной документации, и иным обязательным строительным нормам и правилам (СНиП), предъявляемым на момент ввода в эксплуатацию. Указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве объекта, недостатки привели к ухудшению качества квартиры, стоимость устранения недостатков составляет 156 070,80 руб.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает данные заключения как относимые, допустимые и достоверные доказательства. Доказательств, опровергающих результаты данных заключений, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется. Оснований не доверять заключениям у суда не имеется, поскольку заключения составленные экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия, эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которого суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертных заключений со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данные заключения.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, с учетом письменных пояснений судебного эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы эксперта мотивированы, эксперт имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбран лицом, проведшим исследование, в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Как следует из письменных пояснений судебного эксперта №. в материалах дела имеется копия договора уступки права требования № от 22.07.2023, а также копия акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве №/GG от ДД.ММ.ГГГГ, который эксперту не представлен, в связи с чем экспертом проведено исследование на соответствие качества работ проектной документации и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Опровергая доводы ответчика о неполном исследовании экспертом документации по делу, суд считает необходимым отметить, что судом запрашивалась проектная и иная документация у ответчика. Кроме того, определением суда от21.11.2024 о назначением судебной экспертизы ответчик был обязан судом к представлению экспертам проектной документации 

<

адрес> г. Уфы, в части необходимой для производства экспертизы, надлежащие доказательства (исполнительной документации) на соответствие установленным требованиям проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также требованиям договора долевого участия, исполненных строительно-монтажных работ.

В силу положений ст.56 ГПК РФ не предоставив доказательство в виде договора долевого участия в строительстве, которого у истца не имелось в виду получения квартиры по договору уступки прав требования, ответчик лишился права заявлять о неполном исследовании экспертом доказательств по делу.

Каких-либо иных заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем ответчика суду не приведено.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации, исключительно по заказу истца.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков, исходя из заключения судебной экспертизы в размере 156 070,80 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки, с учетом уточненных исковых требований, в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 7,5 % от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков. Согласно статье 22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Претензия вручена ответчику 04.04.2024. Срок удовлетворения требований потребителя истек 14.04.2024.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 12 % (ставка на момент нарушения передачи квартиры) от стоимости устранения недостатков, но не более стоимости устранения недостатков, начиная с даты окончания моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 по день фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, неустойка на будущий период не может быть снижена.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в размере 20 000 руб. суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий, связанных с нарушением прав на выплату возмещения стоимости устранения недостатков, - полагает сумму в размере 5 000 руб. истцу.

Штраф не подлежит взысканию, так как претензия истца направлена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024. 

От ООО «Тэхэкс» поступило заявление о взыскании стоимости проведения судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

На основании изложенного, суд полагает необходимым частично удовлетворить ходатайство ООО «Техэкс» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Заявленная стоимость производства судебной экспертизы составила 75 000 руб.

Суд, с учетом письменных доказательств, представленных приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Техэкс» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика в размере 65 000 руб., за счет денежных средств внесенных на депозит суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку в размере 40 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 400 руб., как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

Оснований для взыскания данных расходов пропорционально у суда не имеется, так как исковые имущественные требования удовлетворены судом полностью.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 682,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (ИНН ) к Общество с ограниченной ответственностью ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕБО СТОЛИЦЫ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕБО СТОЛИЦЫ» в пользу истца ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 156 070,80 руб.; неустойку с даты окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, по дату исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, исходя из расчета 1/150 х 12% в день от суммы 156 070,80 руб., но не более данной суммы; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. истцу; расходы на досудебное исследование в размере 40 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 400 руб.

Обязать Управление судебного департамента в Республике Башкортостан с депозитного счета в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы перечислить денежные средства в размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) руб., внесенных ранее платежным поручением №476 от 05.12.2024 г. ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕБО СТОЛИЦЫ», в пользу экспертной организации ООО «Техэкс», г450032, г. Уфа, г. Уфа, 

<

адрес>50 ИНН/КПП 

<

***>/027701001, ОГРН 

<

***>, расчётный счет 40№, Банк ООО "Банк Точка" ИНН 

<

***>, КПП 997950001, БИК 044525104, Корреспондентский счет 30№. 

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «НЕБО СТОЛИЦЫ» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 8682,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2025.