Дело № 1-№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Санкт-Петербург «23» августа 2019 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи В.В. Доничевой, 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В., 

потерпевшего ФИО4, 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитника – адвоката Черных Ю.В., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Киндиновой А.И., действующей в защиту интересов подсудимой ФИО2, 

при секретаре Гуровой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело по обвинению

БЕЛОВОЙ ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3 ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 и ФИО2, каждый обвиняется в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

23 мая 2019 года примерно в 01 час 33 минуты ФИО1, находясь в помещении мужского туалета зоны международных воздушных линий централизованного пассажирского терминала Пулково по адресу: город Санкт- Петербург, Пулковское шоссе, д. 41, лит. ЗА, обнаружил забытые в указанном помещении пассажиром ФИО4 и принадлежащие последнему наплечную сумку марки «Tommy Hilfiger» с находившимися в ней денежными средствами и ценным имуществом, осмотрел ее содержимое, после чего завладел ею и перенес ее из указанного туалета в холл зоны международных воздушных линий ЦПТ Пулково, где находилась его жена ФИО2 В указанное время он сообщил последней о своей находке с целью принятия решения о дальнейшем распоряжении данным чужим имуществом, при этом рассказал ФИО2 о наличии в сумке крупной суммы денежных средств и иных ценных вещей. После этого ФИО2 предложила ФИО1 совместно совершить тайное хищение указанного чужого имущества, а именно наплечной сумки марки «Tommy Hilfiger», а также находившихся в ней портмоне марки «Louis Vuitton», денежных средств в размере 2 250 долларов США, 350 евро, 35 000 рублей, мобильного телефона марки «Apple Iphone 5s» стоимостью 8 000 рублей, на что ФИО1 согласился, тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом распределив роли. Согласно достигнутой между соучастниками договоренности ФИО1 должен был передать ФИО2 указанную сумку с чужими имуществом и денежными средствами, а ФИО3 должна была их принять и спрятать в своей ручной клади. Действуя согласованно в рамках достигнутой договоренности ФИО1 передал ФИО2 указанную сумку с чужими имуществом и денежными средствами, а последняя их приняла и переложила с целью их хищения и сокрытия в свою имеющуюся при ней дамскую сумку, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению и согласованию с ФИО1

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 23 мая 2019 года в период с 01 часа 37 минут до 01 часа 46 минут, находясь в зоне международных воздушных линий ЦПТ Пулково, совершили тайное хищение группой лиц по предварительному сговору имущества, принадлежащего ФИО4, а именно: наплечной сумки марки «Tommy Hilfiger», не представляющей материальной ценности, портмоне марки «Louis Vuitton» стоимостью 35 000 рублей, денежных средств в размере 2 250 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 23.05.2019 составляет 144 922 рубля 50 копеек, 350 евро, что согласно курсу ЦБ РФ на 23.05.2019 составляет 25 144 рубля 00 копеек, 35 000 рублей, а также мобильного телефона марки «Apple Iphone 5s» стоимостью 8 000 рублей, тем самым причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 248 066 рублей 50 копеек, который для последнего является значительным. 

Потерпевшим ФИО4 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за совершенное преступления, в связи с примирением с подсудимыми, которые в полном объеме возместили ему причиненный преступлением вред, претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и их защитники ходатайство потерпевшего поддержали. Подсудимый ФИО1 указал, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный потерпевшему вред. Подсудимая ФИО2 указала, что вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Ленив Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав мнения участников процесса и проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личности подсудимых, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, с потерпевшим достигнуто примирение, заглажен причиненный вред, имущество возвращено потерпевшему и потерпевшим заявлено соответствующее ходатайство.

При указанных обстоятельствах, условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены полностью, нарушений прав в настоящее время подсудимых ФИО1 и ФИО2 и потерпевшего ФИО4 не усматривается. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство потерпевшим заявлено добровольно, последствия удовлетворения данного ходатайства участникам процесса разъяснены и понятны, причиненный вред заглажен, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО12, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении БЕЛОВОЙ ФИО13, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 каждого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Apple Iphone 5s», наплечную сумку марки «Tommy Hilfiger», две связи ключей, контейнер для линз шариковую ручку, папку-конверт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО4. полис обязательного медицинского страхования на имя ФИО4, 2000 долларов США, 350 евро, 26500 рублей, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, считать возвращенными по принадлежности, сняв ограничения по вступлению постановления суда в законную силу; CD-RW диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения. 

Отменить арест на имущество ФИО1 и ФИО2 – денежные средства в сумме 240 (двести сорок) евро (по курсу ЦБ РФ на 27.06.2019 - 17 356 (семнадцать тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек), наложенный в соответствии с постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2019, со снятием всех ограничений.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Cудья: В.В. Доничева