Дело № 1-82/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Бутурлиновка 10 сентября 2018 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Коровиной Г. П., 

при секретаре судебного заседания Ляховой Т.Ю., 

с участием старшего помощника прокурора прокуратуры Бутурлиновского района – Пироговой Е.А., 

представителя потерпевшего - ООО 

<

данные изъяты> ФИО1, 

обвиняемого ФИО2, 

защитника Солодухиной Л.М., представившей удостоверение №3030 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...> в ходе предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности против собственности при следующих обстоятельствах: 

Так, 01 августа 2018 года около 23 часов 00 минут, ФИО2, с целью совершения кражи, на личном автомобиле ВАЗ-213100 «Нива», регистрационный знак №, приехал к территории ООО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где имея корыстный мотив и прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через закрытую, но незапертую на запорные устройства входную дверь, незаконно проник в здание бывшей конвейерной линии, расположенное на охраняемой территории вышеуказанного завода, откуда тайно похитил разделенную на четыре фрагмента, принадлежащую ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий», бывшую в употреблении, электросварочную трубу 6x220 мм, длиной 4 метра стоимостью 2 950 рублей, а также бывшие в употреблении три водонапорных вентиля на общую сумму 750 рублей, из расчета стоимости одного водонапорного вентиля 250 рублей, а всего имущества на сумму 3 700 рублей. После чего, погрузив похищенное в автомобиль, с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» материальный ущерб на общую сумму 3 700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании проведенного следствия обвиняемый ФИО2 и защитник Солодухина Л.М. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ. 

В ходе предварительного слушания представитель потерпевшего ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, материальных претензий к ФИО2 потерпевший не имеет.

Обвиняемый ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал и просил его удовлетворить, вину по предъявленному ему обвинению он признает полностью.

Защитник Солодухина Л.М. просит суд удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшей стороной-ООО 

<

данные изъяты>

Прокурор полагает ходатайство обвиняемого ФИО2, защитника Солодухиной Л.М. заявление представителя потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, подлежащим удовлетворению. 

Выслушав обвиняемого ФИО2 и защитника Солодухину Л.М., мнение представителя потерпевшего ФИО1, заключение прокурора Пироговой Е.А., суд приходит к следующему:

В соответствие со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Представитель потерпевшей стороны ФИО1 обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как потерпевшая сторона примирилась с обвиняемым, материальных претензий она к обвиняемому не имеет.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, не судим, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину по предъявленному обвинению признает полностью, в содеянном раскаивается, в настоящее время не работает, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно, военнообязанный, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с потерпевшей стороной ООО «Бутурлиновский завод железобетонных изделий» примирился, материальный ущерб возмещен полностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО2, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным по результатам предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения по уголовному делу избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, п.4 ч.1 ст. 236, ч.2 239 УПК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, избранную в виде: подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ–213100 «Нива», регистрационный знак № – оставить в пользовании ФИО2, четыре отрезка металлической трубы и три водонапорных вентиля – оставить в пользовании потерпевшего - ООО 

<

данные изъяты>

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.П. Коровина