6№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 26 ноября 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику ОСП 

<

адрес> ФИО1,УФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСП 

<

адрес> с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес>, и возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя, которым является административный истец. Меры принудительного характера к должнику для исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя н поступают, удержания из пенсии должника не производятся, работа сотрудников старшим судебным приставом-исполнителем не организована надлежащим образом. 

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников. Также истец просил суд обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа - получить его дубликат. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Волжского района УФССП России по Самарской областив судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором с административным иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской областине явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы задолженности в размере 

<

данные изъяты>

АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП 

<

адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии указанного судебного приказа и возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ получен ОСП 

<

адрес>, что следует из сводки по исполнительному производству. Представленная административным истцом распечатка не позволяет идентифицировать почтовое отправление с приведенным ШПИ как отправку в адрес судебных приставов -исполнителей именно судебного приказа №.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 №-ИП, копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

С момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Волжского района Самарской области принимались необходимые меры для исполнения исполнительного документа. В целях установления имущества должника, а также его счетов и доходов направлялись соответствующие запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС России, пенсионный органы.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением срока, установленного ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует учитывать, что необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу статей 1 (пункт 1), 11 (пункт 1), 12 Гражданского кодекса РФ и статей 4, 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, обращающееся с административным иском, должно доказать нарушение своего права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Суд не вправе констатировать только факт недействительности принятых ненормативных актов или незаконности действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право заявителя.

Так, в силу ст. 227 КАС РФ, суд, признав оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административным истцом указан способ восстановления его прав - возложение обязанности на ответчика возбудить исполнительное производство. 

Заявленные требования в настоящем деле не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительное производство возбуждено, исполнительные действия осуществляются. 

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк». При этом исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 г. 

Председательствующий /подпись/ Е.А. Андреева