УИД 59RS0004-01-2021-000371-95

Дело № 2-1030/21 Мотивированное 

решение

 изготовлено 11.03.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г. г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Пермским областным судом постановлен приговор по уголовному делу № в отношении ФИО1, ВАА и МРА Суд известил истца о поданных по делу жалобах ВАА и МРА но лишил его права подать возражения на указанные жалобы, поскольку не разъяснил ему права, предусмотренные ст.ст. 58, 327 УПК РСФСР. Бездействие суда повлекло нарушение его (ФИО1) неимущественных прав и других нематериальных благ, чем истцу причинен моральный вред, выразившийся в испытываемом чувстве унижения, беззащитности, несправедливости, подавленности, крушении надежды, которые наиболее ощутимы в местах лишения свободы. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации (л.д.1-2).

Истец, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержал, указав, что нарушение его прав связано с невозможностью подать возражения на кассационные жалобы ВАА и ФИО2, а также возражения потерпевших.

Ответчики - Управление Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерство финансов Российской Федерации извещены о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 11, 13), представителя в судебное заседание не направили. 

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела №, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свободы места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной в причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другими.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В судебном заседании установлено, что приговором Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по обвинению ФИО1, ВАА и МРА ФИО1 признан виновным по ст. ст

<

данные изъяты> УК РФ; назначено наказание 

<

данные изъяты> (уг.дело № том 3 л.д. 315-324). 

Из протокола судебного заседания следует, что подсудимым, в том числе ФИО1 судом разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РСФСР и ст. 51 Конституции Российской Федерации, которые подсудимым, в том числе ФИО1 понятны (уг. дело № том 3 л.д. 286); после постановления и оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ судом разъяснен срок и порядок его обжалования, разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него замечаний (уг. дело № том 3 л.д. 314 оборот). 

Письмом заместителя председателя Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес начальника учреждения 

<

данные изъяты> г.Перми для объявления осужденным ВАА, МРА, ФИО1, сообщено, что в Пермский областной суд поступили кассационные жалобы от осужденных ВАА, МРА, ФИО1 (уг. дело № том 3 л.д. 356). 

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 об участии в судебном заседании при рассмотрении дела в кассационном порядке; осужденный ФИО1 этапирован из учреждения 

<

данные изъяты> г.Перми в учреждение 

<

данные изъяты> по городу Москве (уг. дело № том 3 л.д. 363). 

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ВАА, ФИО1 и МРА оставлен без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения; дело рассмотрено с участием осужденного ФИО1 (уг. дело № том 3 л.д. 364-368). 

Истец обосновывает свои требования о компенсации морального вреда не разъяснением ему судом прав, предусмотренных ст.ст. 58, 327 УПК РСФСР, в связи с чем он не мог подать возражения на кассационные жалобы ВАА, МРА, а также на возражения потерпевших.

В соответствии со ст.58 УПК РСФСР суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны разъяснить участвующим в деле лицам их права и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Согласно ст. 327 УПК РСФСР о принесении протеста или подаче жалобы суд первой инстанции извещает осужденного, оправданного и других участников процесса, интересов которых касается жалоба или протест. Осужденный, оправданный и другие участники процесса вправе знакомиться с поступившими в суд протестами и жалобами и подать на них свои возражения. Осужденному или оправданному по их о том просьбе вручается копия протеста или жалобы потерпевшего. Возражения, поступившие на жалобу или протест, приобщаются к делу или направляются в дополнение к делу в течение суток.

Оценивая доводы истца, суд приходит к выводу, что они фактически сводятся к заявлению о процессуальных нарушениях при производстве по уголовному делу, однако такие нарушения судом установлены не были, что подтверждается вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что ФИО1 был извещен о подаче жалоб другими участниками процесса (уг. дело № том 3 л.д. 356), с просьбой о вручении ему кассационных жалоб ВАА, МРА не обращался, извещение его о поступлении возражений потерпевших на кассационную жалобу Уголовно-процессуальным кодексом РСФСР не предусматривалось, более того, он принимал личное участие в суде кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его доводы о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий не представлено. 

Учитывая, что моральный вред подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом, при установлении факта нарушения личных неимущественных прав истца, что по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий – (И.П.Рожкова)