Мировой судья

судебного участка № 1 Малокарачаевского

судебного района КЧР Байрамкулов М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 марта 2024 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево–Черкесской Республики Тамбиев А.Р.,

с участием - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района, мирового судьи судебного участка №1 Малокарачаевского судебного района от 30 января 2024 года по административному делу в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Как видно из материалов дела, инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

адрес> СК, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на 5 км. а/д «Кисловодск-Карачаевск» ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки № с открытой задней крышкой багажника, что позволило скрыть задний государственный регистрационный знак. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Малокарачаевского района рассмотрен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) месяц. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на указанное постановление подана жалоба где просит прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в его деяниях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил удовлетворить, указал, что он проезжал стационарный пост ДПС с открытым багажником из-за неисправности автомобиля, не имел умысла скрывать государственные регистрационные знаки. 

Представитель ОБ ДПС ГИБДД 

<

адрес> не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом был извещен о дне слушания жалобы.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение ФИО1 полагавшего возможным рассмотреть его жалобу в отсутствие представителя ГИБДД и в соответствии со ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя ГИБДД.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к необходимым обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев. 

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он 06 октября 2023 г. в 15 часов 55 минут на 5 км. а/д «Кисловодск-Карачаевск» ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки «БМВ-530» с открытой задней крышкой багажника, что позволило скрыть задний государственный регистрационный знак. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 06 октября 2023 г. (л.д. 3), видеозаписью (л.д. 5, 26), фотоснимком (л.д. 6), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При этом необходимо отметить, что обнаружение должностными лицами ГИБДД признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении согласуются с положениями пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сами по себе не свидетельствуют об их заинтересованности в исходе дела. 

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается видеоматериалом, поскольку он подписываться отказался. Кроме того ФИО1 от подписания иных граф протокола об административном правонарушении отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в указанных документах. 

Как усматривается из материалов дела, при осуществлении производства по данному делу об административном правонарушении, при его рассмотрении возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, в собирании и представлении доказательств не ограничивались. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. Юридическая квалификация и оценка его действиям даны верные.

С принятым мировым судьей постановлением о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения суд апелляционной инстанции соглашается. 

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не скрывал государственные регистрационные знаки, материалами дела не подтверждаются, кроме того он в судебном заседании указал, что на транспортном средстве багажник у него был открыт и стационарный пост ДПС он проезжал с открытым багажником, поскольку по технической неисправности автомобиля, багажник не закрывался.

Кроме того ФИО1 в своей жалобе ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (в редакции от 09.02.2012), «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ", однако указанная им в жалобе редакция утратила силу в связи с изменением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2019 №20. 

Таким образом, доводы жалобы, сводящиеся к оспариванию выводов суда первой инстанции о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными нижестоящим судом.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 названного кодекса.

По правилам ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Малокарачаевского судебного района КЧР, мирового судьи судебного участка № 1 Малокарачаевского судебного района КЧР от 30 января 2023 года о наложении на ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в 1 (один) месяц за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.