Дело № 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 марта 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего В.Г. Зинченко,

при секретаре Н.А. Оленченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Удмуртской республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» далее (КУ УР «БДД УР» к ФИО2 о возмещении ущерба 

УСТАНОВИЛ:

КУ УР «БДД УР обратилось к ФИО2 с указанным требованием мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления весового контроля на посту весового контроля, расположенном на 

<

адрес>, являющейся автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, был установлен факт перевозки тяжеловесного груза транспортным средством 

<

марки>, с регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО2 с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок. В отношении ответчика был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым отражено превышение по полной массе и осевым нагрузкам ТС: на первую ось 5, 92 с учетом погрешности 5, 88 тонн при допустимой нагрузке 5, 00 тонн, на вторую ось -10, 4 тонн с учетом погрешности 10, тонн при допустимой нагрузке 3, 00 тонн, на третью ось -9, 70 тонн с учетом погрешности 9, 66 тонн при допустимой нагрузке 3, 00 тонн. На момент осуществления перевозки у ответчика отсутствовало специальное разрешение, в соответствии с которым допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов 

Просит взыскать причиненный ущерб в размере 

<

*** руб.>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание согласие истца, извещение ответчика о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 11 статьи 11 которого установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - транспортные средства, осуществляющие перевозки тяжеловесных грузов), и порядка определения размера такого вреда отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно п. 8 ст. 12 указанного Федерального закона определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Постановлением Правительством Российской Федерации 16 ноября 2009 г. N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Согласно подпункту "а" пункта 5 Правил возмещения вреда размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства.

Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно Постановлению Правительства Удмуртской Республики от 26 апреля 2010г. № 137 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения» при определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 г. № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

На основании вышеуказанного Постановления истцом составлен расчет ущерба, который составил 

<

*** руб.>.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. №934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на 

<

адрес> инспектором ДПС ГИБДД, с использованием контрольных весов №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ и №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГг. транспортным средством 

<

марки>, с регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, при перевозке груза (бытовой химии), следующим по маршруту от 

<

адрес>, были превышены предельные значения полной массы и осевых нагрузок. С данным актом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Разрешения на тяжеловесную перевозку у водителя не имелось. 

Истец в пределах своей компетенции в соответствии с пунктами 5 и 6 Правил возмещения вреда, Приложением к Правилам, произвел расчет и определил размер вреда, причиненного ответчиком автомобильной дороге в размере 

<

*** руб.>. Расчет судом проверен и признается верным. Кроме того, возражений от ответчика в части оспаривания расчета не поступило. 

Таким образом, требование КУ УР «БДД УР является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец, при подаче иска не уплатил госпошлину, ее взыскание с ответчика следует осуществить в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Требования КУ УР «БДД УР к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу КУ УР «БДД УР ущерб в размере 88 250 (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят) руб.00 коп. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2 847 руб.50 коп. 

Председательствующий п/п В.Г. Зинченко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь Н.А. Оленченко

Решение вступило в законную силу 

Судья В.Г. Зинченко

Секретарь