Судья Гвоздяница О.С. Дело № 22-2173/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Архангельск 

Архангельский областной суд

в составе председательствующего Баданина Д.В.

при секретаре Батуро О.И. 

с участием прокурора Смагина О.П.,

защитника - адвоката Бельского А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июня 2024 года в г.Архангельске уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 мая 2024 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин России, судимый:

- 9 июня 2010 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> областного суда от 17 октября 2012 года) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 9 июня 2017 года по отбытию срока наказания, 

- 12 сентября 2019 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 18 декабря 2019 года 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 февраля 2021 года по отбытию срока наказания, 

- 3 февраля 2022 года тем же судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 9 февраля 2022 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

- 24 апреля 2023 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 декабря 2023 года по отбытию срока наказания,

осужденный 6 марта 2024 года тем же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима 

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 6 марта 2024 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Баданина Д.В., выступление адвоката Бельского А.В. о незаконности судебного решения, мнение прокурора Смагина О.П., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осуждено за то, что будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора в январе 2024 года в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда ввиду, неправильного применения уголовного закона. Ссылаясь на ст.72 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», просит зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 6 марта 2024 года в период с 23 января 2024 года по 5 марта 2024 года включительно, (учитывая назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме, условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, судом соблюдены. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ квалифицированы верно.

Наказание осуждённому назначено в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учётом всех представленных суду сведений о личности осуждённого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу имел непогашенные и неснятые судимости по приговорам судов. Суд первой инстанции правильно установив, что поскольку указанные судимости явились основанием для установления над ним административного надзора и наделили его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, то рецидив преступлений, которые они образуют, обоснованно им не признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Назначенное судом первой инстанции наказание ФИО1 соответствует требованиям соразмерности и справедливости, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст.53.1,64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

При этом выводы суда первой инстанции о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре подробно мотивированы и не вызывают сомнений. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима – определен верно.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, на основании следующего.

В соответствии со ст.72 УК РФ, а также разъяснений, изложенных в п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 6 марта 2024 года в период с 23 января 2024 года по 5 марта 2024 года включительно, (учитывая назначение окончательного наказания по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 16 мая 2024 года в отношении ФИО1 -изменить: зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 января 2024 года по 5 марта 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Д.В. Баданин