Дело № 1-34\2018 года 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 февраля 2018 года Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Красикова С.И.

при секретаре: Абильваповой Э.Н.

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Русанова С.Г.

защитника: Борисова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино уголовное дело по обвинению: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, ранее не судимого 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 в период времени с 26.05.2015 по 20.01.2017, на основании трудового договора от 26.05.2015занимал должность 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с должностной инструкцией директора МУП «Лениновское МЖКХ» от 26.05.2015, утвержденной председателем Лениновского сельского совета ФИО3., ФИО4 относился к категории руководителей, на него были возложены следующие функции: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, решать вопросы, касающееся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно экономических связей, использование правовых средств для финансового управления, нес ответственность за правонарушения совершенные в процессе осуществления своей деятельности – в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за недобросовестное использование имущества и средств предприятия в собственных интересах или в интересах противоположных интересам учредителей. Таким образом, ФИО4 являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в муниципальном унитарном предприятии.

В конце июня 2016 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО4 возник корыстный умысел на хищение вверенных ему денежных средств МУП «Лениновское МЖКХ»с использованием своего служебного положения в связи с личной потребностью в денежных средствах.

29.06.2016, точное время не установлено, ФИО4 находясь в здании МУП «Лениновское МЖКХ» расположенного по адресу: 

<

адрес>-А, имея корыстный умысел, направленный на присвоение имущества МУП «Лениновское МЖКХ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальных ценностей в виде денежных средств, используя своё служебное положение и осознавая общественную опастность и противоправность совершаемого им деяния получил в кассе предприятия под авансовый отчет бригадира ФИО1 денежные средства в сумме 9 157 рублей, которые предназначались для приобретения автозапчастей для коробки переменных передач служебного автомобиля предприятия - ГАЗ-32213, г.р.з. 4916 КРП. Далее, реализуя свой корыстный умысел, в нарушение возложенных на него обязанностей по сохранности и эффективном использовании имущества предприятия, будучи заранее уверенным, о том, что автозапчасти для служебного автомобиля ГАЗ-32213, г.р.з. 4916 КРП он приобретать не будет, обладая полномочиями по распоряжению средствами предприятия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью хищения чужого имущества - денежных средств МУП «Лениновское МЖКХ» присвоил денежные средства предприятия в сумме 9 157 рублей, а с целью отчетности за полученные денежные средства, ФИО4 направился в магазин автозапчастей к индивидуальному предпринимателю «Великий», в котором попросил выписать ему товарный чек на приобретение блока шестерен КПП для автомобиля ГАЗ-32213, г.р.з. 4916 КРП стоимостью 9 157 рублей, без фактического приобретения товара. В последующем он использовал полученный чек для закрытия авансового отчета в бухгалтерии МУП «Лениновское МЖКХ», а денежные средства в суме 9 157 рублей потратил на личные нужды. 

В результате незаконных действий ФИО4, МУП «Лениновское МЖКХ» причинен ущерб на сумму 9 157 рублей.

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему следователем прав, предусмотренных ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника адвокате Борисове В.С., после консультаций с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения – постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и в присутствии защитника, адвокате Борисове В.С., поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Борисов В.С. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Русанов С.Г. выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Санкция ч. 3 ст. 160 УК РФ предусматривают максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО4 обвинения, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

Подсудимый ФИО4 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Определяя наказание подсудимому ФИО4, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также смягчающие накаазние обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что так как подсудимый не трудоустроен, отсутствует реальная возможность выплатить штраф, поэтому подсудимому ФИО4 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и реального отбытия основного наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не утрачена возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, поэтому данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Также суд считает, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих вину обстоятельств не назначать подсудимому ФИО4 дополнительные наказания. 

Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от 22 июня 2017 года ФИО4 был осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО4 совершенно до вынесения приговора 22 июня 2017 года по которому было применено условное осуждение, а при назначении ФИО4 наказания по данному приговору суд считает возможным также применить условное осуждение, то данные приговора подлежат самостоятельному исполнению. 

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не усматривается.

На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО4 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО4 в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, на которую возложить контроль за его поведением; 2) периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачтя в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 22 июня 2017 года и данный приговор подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: авансовый отчет № 156 от 29.06.2016 на 2-х листах; приложение к авансовому отчету № 156 от 29.06.2016 на 1 листе в виде 2-х товарных чеков – хранить в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым, через Ленинский районный суд Республики Крым в течении десяти дней с момента его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ Красиков С.И.

Копия верна. Судья: Красиков С.И.