Дело № 1-67/2018 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Задонск 

Задонский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего Центерадзе Н.Я. 

с участием государственного обвинителя Живалова С.В.

подсудимой ФИО1

защитника Савчишкина О.П., представившего удостоверение № 405 и ордер № 30103 от 25 сентября 2018 года

а также потерпевшей ФИО2

при секретаре Бушминой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес> регистрации не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 марта 2018 года около 19 часов 00 минут, находясь в доме № 27 по 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые она же, ФИО1, сняла с переданной ей ФИО2 банковской карты «Почта Банк». Своими действиями ФИО1 причинила материальный ущерб ФИО2 в сумме 50 000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, существо обвинения ей понятно, характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним. 

Государственный обвинитель Живалов С.В. и потерпевшая ФИО2 против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом предварительного следствия. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.69). В силу п.п. «в», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, беременность, явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о ее личности, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, т.е. условно, с применением ст.73 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, и ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.ст.64,76.2 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск (DVD –R), с видеозапиью с камер видеонаблюдения установленных на здании ПАО «ВТБ Банк» за период с 

<

данные изъяты> г., где зафиксирована ФИО1 в момент снятия денежных средств с банковской карты ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

- банковскую карту «Почта Банк» № 

<

данные изъяты> хранящуюся у потерпевшей ФИО2 - оставить у нее же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.Я. Центерадзе