РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года г.Щекино Тульская область

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Кочановой А.А.,

с участием истца ФИО4, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении от наследства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее, в том числе, из трехкомнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она (ФИО4), ее отец ФИО5 и брат ФИО6 являются наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО1 Полагает, что ФИО5 является недостойным наследником, поскольку фактически не проживал с наследодателем ФИО1, не вел с ней совместного хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ, проживал совместно с другой женщиной. В последние годы совместной жизни ФИО5 избивал ФИО1, издевался над ней, что приводило ФИО1 к нервному срыву. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 прекратил общение с ФИО1, с ней (ФИО4) и братом ФИО6, помощь ФИО1 не оказывал. По отношению к ФИО1 вел себя неуважительно, в воспитании детей не участвовал, периодически употреблял алкоголь, что приводило к насилию над всеми членами семьи.

Просила суд признать ФИО5 недостойным наследником; отстранить ФИО5 от наследования по закону после смерти ФИО1

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования, пояснила, что ФИО5 на протяжении длительного времени совместной жизни с ФИО1 употреблял спиртные напитки, воспитанием ее и брата не занимался. С ДД.ММ.ГГГГ периодически ответчик избивал ФИО1, унижал ее, оскорблял. ФИО5 фактически не проживал с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. После того, как ФИО5 ушел от ФИО1 жить к другой женщине, у ФИО1 случился нервный срыв, в результате чего, в апреле ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение. ФИО1 имела намерение развестись с ФИО5, однако, не успела этого сделать. ФИО5 не помогал ФИО1, не ухаживал за ней, не оказывал материальной помощи и поддержки. Алименты на содержание ФИО1 с ФИО5 в судебном порядке не взыскивались.

Ответчик ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он уехал от ФИО1, поскольку полагал, что она ему изменила, выражает сомнения относительно того, что является биологическим отцом ФИО4 Он поддерживал общение с ФИО1, ежемесячно встречался с ФИО1 и передавал ей по 1 000 руб. в счет уплаты жилищно-коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 планировали развестись, однако, в ходе рассмотрения дела они примирились. После этого ФИО1 с заявлением о расторжении брака не обращалась. Не присутствовал на похоронах ФИО1, поскольку перенес инсульт ДД.ММ.ГГГГ и находился на стационарном лечении в больнице.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Тепло-Огаревского нотариального округа Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, просила суд удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что при жизни ФИО1 приходила к ней в ДД.ММ.ГГГГ на консультацию по вопросу наследства. ФИО1 пояснила ей, что с супругом не проживает длительное время, он проживает с другой женщиной. Расходы по оплате коммунальных услуг не несет. ФИО1 желала оформить завещание в отношении детей, однако она (третье лицо) разъяснила, что в случае смерти ФИО1 ФИО5 сможет претендовать на долю в квартире в соответствии с положениями ст.ст.1149-1150 ГК РФ в связи с чем, предложила ФИО1 решить вопрос о разводе.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Тепло-Огаревского района Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании абз.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ч.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. 

На основании ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 являлась собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, договором передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Также с ней совместно проживали и были зарегистрированы ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

ФИО4 (ФИО3, ФИО2) О.В. является дочерью ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №, свидетельством о заключении брака №, справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака №.

ФИО6 является сыном ФИО1 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежных вкладов, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, земельного участка, расположенного в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к нотариусу Тепло-Огаревского округа Тульской области с заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к нотариусу Тепло-Огаревского округа Тульской области с заявление о принятии наследства после смерти жены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратиласьк нотариусу Тепло-Огаревского округа Тульской области с заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО1

Из наследственного дела, открытого нотариусом нотариального округа Тульской области, усматривается, что наследником к имуществу ФИО1 являются ее сын ФИО6, дочь ФИО4, супруг ФИО5

Сведения о других наследниках к имуществу ФИО1, принявших наследство, отсутствуют. 

Таким образом, наследниками к имуществу умершей ФИО1 являются ее сын ФИО6, дочь ФИО4, супруг ФИО5

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО4 ссылалась на то, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не проживал с ФИО1, материальную помощь ей не оказывал, подвергал ее избиениям.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО5 указал, что ФИО1 не избивал, проживали они отдельно с ДД.ММ.ГГГГ, однако, он участвовал в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязанности содержать наследодателя у него не имелось.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1-4 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пп.«а» п.19 постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. 

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. 

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих признать ФИО5 недостойным наследником в соответствии с положениями ст.1117 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Так, согласно сообщению ОМВД России по Щекинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с заявлением об избиении или издевательствах со стороны ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.

Также согласно сообщению МОМВД России «Плавский» от ДД.ММ.ГГГГ № в период ДД.ММ.ГГГГ заявление от ФИО1 по факту ее избиения ФИО5 либо издевательствах с его стороны, не зарегистрировано.

Сведений о том, что ФИО5 привлекался к уголовной или административной ответственности за нанесение побоев ФИО1, причинение вреда здоровью ФИО1 или совершения в отношении нее иных противоправных действий, не имеется.

Доказательств того, что решением суда установлено, что ФИО5 пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, истцом не представлено.

То обстоятельство, что в апреле ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходила лечение у врача-невролога, не свидетельствует о совершении ФИО5 в отношении нее противоправных действий, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между прохождением ФИО1 лечения и действиями ФИО5 в отношении нее не представлено. Сведений о том, что ФИО1 поступила в лечебное учреждение после избиения ее ФИО5 или после совершения им иных противоправных действий не имеется.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что действия ФИО5 в отношении ФИО1 носили противоправный умышленный характер, а также, что его действия были направлены против ФИО1, либо против кого-либо из его наследников, в связи с чем, оснований для признания ФИО5 недостойным наследником в соответствии с положениями п.1 ст.1117 ГК РФ не имеется.

Признание недостойным наследником по указанному в п.2 ст.1117 Гражданского кодекса Российской Федерации основанию возможно лишь при злостном уклонении ответчика от исполнения установленной решением суда обязанности по уплате наследодателю алиментов.

Так, из сообщения ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ о взыскании алиментов в отношении ФИО5 на принудительное исполнение в ОСП не предъявлялся. В базе АИС ФССП Щекинского и Тепло-Огаревского районов исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не значится.

Более того, истец в судебном заседании признала, что алименты на содержание наследодателя ФИО1 с ответчика ФИО5 не взыскивались.

Сведений о том, что ФИО1 была признана недееспособной, по состоянию здоровья нуждалась в постоянно постороннем уходе, не представлено.

Кроме того, ответчик ФИО5 является инвалидом 

<

данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ, из медицинских документов усматривается, что ФИО5 установлен диагноз 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты>.

Таким образом, сведений о том, ФИО5 имел алиментные обязательства в отношении наследодателя ФИО1, основанные на судебном решении, соответственно, злостного уклонения ответчика от их выполнения, не установлено, к уголовной ответственности за неуплату алиментов ответчик не привлекался, судебных решений об ответственности ответчика за несвоевременную уплату алиментов не выносилось, данные о наличии у ответчика задолженности по уплате алиментов в пользу наследодателя отсутствуют.

Доводы истца об уклонении ответчика от выполнения основанной на родственных отношениях обязанности осуществлять уход за ФИО1, оказывать ей необходимую помощь, в том числе материальную, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не отнесены законом к числу оснований для признания лица недостойным наследником и для отстранения от наследства.

Довод истца о том, что ФИО5 не присутствовал на похоронах ФИО1, не является основанием для признания его недостойным наследником в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, из протокола заключения ГУЗ ТО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, т.е., за два месяца до смерти ФИО1, ответчик ФИО5 

<

данные изъяты>.

Представленные истцом записи из дневников наследодателя ФИО1 не содержат указания на факты уклонения ответчика ФИО5 от исполнения своих обязанностей, а также о совершении ФИО5 противоправных действий в отношении ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ не проживали совместно, не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку не является основанием для признания наследника недостойным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельств позволяющих сделать вывод о том, что ФИО5 является недостойным наследником, или, что он злостно уклонялся от исполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, что явилось бы основанием для отстранения его от наследования, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из требований вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании наследника недостойным и отстранении его от наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 10.07.2020.

Председательствующий А.Б. Шлипкина