Дело № 2-93/2025

21RS0011-01-2024-000735-18

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании ущерба, 

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 234800 руб., 50% от суммы страхового возмещения в размере 97650 руб., 50% от суммы госпошлины 4375 руб., 50% от расходов на независимую экспертизу 5000 руб., 15000 руб. за судебную экспертизу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», 9360 руб. за экспертизу, расходы на юридические услуги представителя в размере 30000 руб. Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.02.2023 вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством Lada-Largus, с государственным регистрационным знаком №, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству марки (модели) KIA RIO, 2015 года выпуска, идентификационным номером №, с государственным регистрационным знаком №, находившемуся под управлением ФИО7 Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №. Гражданская ответственность ФИО7 на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии XXX №. 13.03.2023 ФИО6 обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. 13.03.2023 страховой компанией был организован осмотр транспортного средства марки (модели) KIA RIO, с государственным регистрационным знаком №, по результатам которого составлен акт осмотра. 17.03.2023 страховая компания осуществила ФИО6 выплату страхового возмещения в размере 195300 руб. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, ФИО6 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO, с государственным регистрационным знаком № обратилась к независимому эксперту ИП ФИО2 Согласно заключению эксперта №И стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA RIO с государственным регистрационным знаком № без учета износа по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 750103 руб. За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО6 уплатила 10000 руб. ФИО6 обратилась с исковым заявлением в Козловский районный суд Чувашской республики о взыскании с ФИО1 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.28.12.2023 Козловский районный суд Чувашской Республики вынес решение. На данное решение ФИО1 подал апелляционную жалобу в Верховный суд Чувашской Республики. 28 августа 2024 Верховный суд Чувашской Республики вынес апелляционное определение: решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2023 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО6 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта изменить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 234800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 руб. 17 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4200 руб., отказав в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 320003 руб. Произвести оплату выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» судебной экспертизы в размере 27000 руб. путем перечисления денежных средств. Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 9360 руб. Таким образом, подлежит взысканию с ФИО7 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 97650 руб., 50% от суммы разницы между страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта, что составляет 234800 руб., в порядке регрессных требований 50% от суммы госпошлины, что составляет 4375 руб., 50% от расходов на независимую экспертизу 5000 руб., 15000 руб. за судебную экспертизу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», 9360 рублей за экспертизу. Для оказания юридической помощи и представления своих законных прав и интересов истец заключил договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и оплатил стоимость услуг в размере 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Ответчик ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явился. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве. 

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суд не явился. Суд рассматривает дело без его участия. 

Третье лицо ФИО5 оставила удовлетворение иска на усмотрение суда. Пояснила, что 13 февраля 2023 года примерно после обеда она ехала на своей автомашине ВАЗ-11183 по автодороге «Волга-Марпосад» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> за нею выстроилось еще три-четыре автомобиля. В зеркало заднего вида она увидела, что на встречной полосе столкнулись два автомобиля, двигавшиеся в попутном направлении, видимо они оба вышили на обгон. Затем один из столкнувшихся автомобилей закрутился на дороге и по инерции ударил ее автомобиль сзади слева, а затем пролетел дальше, остановился перед ней, и произошло еще одно столкновение. После дорожно-транспортного происшествия она получила страховое возмещение и претензий к участникам происшествия не имеет. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 28.12.2023 постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 277401,50 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, на юридические услуги представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4375 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги представителя в размере 5000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.08.2024 постановлено: решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2023 года в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО6 разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта изменить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 234800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3674 руб. 17 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4200 руб., отказав в удовлетворении требования ФИО6 о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 320003 руб. Произвести оплату выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» судебной экспертизы в размере 27000 руб. Взыскать с ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» расходы по проведению экспертизы в размере 15000 руб. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по проведению экспертизы в размере 9360 руб. В остальном решение Козловского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в остальной части - без удовлетворения.

Решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 28.12.2023 установлено, что 13 февраля 2023 года в 13 час. 30 мин. между 16 км и 17 км автодороги «Волга-Марпосад» произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО3, выполняя маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречною движения, и совершил столкновение с автомобилем Киа Рио с 1 иоударственным регистрационным знаком №, находящимся под управлением ФИО7 и принадлежащим истцу ФИО6, который уже находился на полосе встречного движения, выполняя маневр обгона автомобиля Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком №. В результате столкновения указанных транспортных средств, от удара автомобиль Киа Рио с государственным регистрационным знаком № отбросило вперед и произошло его столкновение с впереди движущимся автомобилем ВАЗ-11183 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 В результате ДТП все вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 27 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 500 руб. 

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 мая 2023 года постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 27 февраля 2023 года в отношении ФИО1 отменено по тем основаниям, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Иных оснований для отмены постановления врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мариинско-Посадскому району от 27 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не установлено.Происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем, выполняя маневр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.11.1. ПДД, а именно, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при этом автомобиль Киа Рио с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 уже находился на полосе встречного движения, выполняя маневр обгона автомобиля под управлением ответчика, также с нарушением требований п. 9.1(1), запрещающих движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1. Причиной ДТП явились нарушения правил ПДД со стороны обоих водителей. Суд признал вину водителей ФИО1 и ФИО7 в рассматриваемом данном дорожно-транспортном происшествии в равной степени за каждым.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 28.08.2024 установлено, что гражданская ответственность ФИО6 на момент происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису страхования ХХХ №, гражданская ответственность ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования ТТТ №. 1 марта 2023 года ФИО6 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в АО «Альфастрахование» с заявлением о страховом возмещении. 13 марта 2023 года автомобиль Киа Риобыл осмотрен, о чем составлен акт осмотра от 13.03.2023. 15 марта 2023 года ООО «Компакт Эксперт Центр» по направлению АО «Альфастрахование» подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Рио составила 283500 руб., размер затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) - 187300 руб. Согласно акту о страховом случае от 17 марта 2023 года АО «Альфастрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем; из акта следует, что страховое возмещение составляет 187300 руб., расходы на эвакуацию автомобиля - 8000 руб. 17 марта 2023 года между АО «Альфастрахование» и ФИО6 заключено соглашение, согласно которому стороны пришли о размере подлежащего выплате страхового возмещения в 195300 руб. 20 марта 2023 года АО «Альфастрахование» ФИО6 произведена выплата страхового возмещения в размере 195300 руб.Вывод суда о необходимости взыскания в интересах истца разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа и выплаченным страховым возмещением лишь в размере 50% (в связи с наличием в дорожно-транспортном происшествии и вины ФИО7, управлявшего автомобилем Киа Рио, истцом не обжалован. Нет оснований считать, что вина ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии составляет менее 50%, что согласуется с заключением судебной экспертизы от 11.06.2024. Заключением проведенной в связи с доводами апелляционной жалобы судебной экспертизы от 11.06.2024 установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 февраля 2023 года, действия водителя автомашины Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком № ФИО1, то есть невыполнение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, явились причиной дорожно-транспортного происшествия. В данной дорожно-транспортной ситуации, имевшей место 13 февраля 2023 года, с учетом проведенного исследования, с технической точки зрения, водитель транспортного средства Лада Ларгус должен был руководствоваться пунктами 1.3, п. 1.5, п.8.1, п.11.1, п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации; водитель транспортного средства транспортного средства Киа Рио должен был руководствоваться пунктами 1.3, п.9.1(1), п.10.1, п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом из исследовательской части экспертного заключения следует, что транспортное средство Лада Ларгус под управлением ФИО1 движется в транспортном потоке по автодороге, по окончанию дорожной разметки 1.1 транспортное средство Лада Ларгус приступает к маневру - обгон впереди движущегося транспортного средства и начинает перестроение с выездом на полосу встречного движения, где происходит столкновение с вышедшим ранее на обгон, пересекая дорожную разметку 1.1, транспортным средством Киа Рио; установлено, что транспортное средство Лада Ларгус под управлением ФИО1 при выполнении маневра обгон впереди движущегося транспортного средства ВАЗ 11183 совершает столкновение с транспортным средство Киа Рио под управлением ФИО7, то есть ранее вышедшим на обгон и двигавшимся по полосе, предназначенной для встречного движения, столкновение произошло боковыми частями обоих транспортных средств; отсюда следует, что к моменту выезда транспортного средства Лада Ларгус на полосу встречного движения для совершения обгона транспортное средство Киа Рио уже двигалось по полосе встречного движения и совершало обгон транспортного средства ВАЗ 11183 с пересечением дорожной разметки 1.1 (сплошной линии). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио с государственным регистрационным знаком № с применением Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств составляет 656900 рублей, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером причиненного ущерба составляет 469600 рублей из расчета: 656900 рублей - 187 300 рублей. Подлежащая взысканию с ФИО1 разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 234800 руб.

Таким образом, судебными инстанциями установлено, что ответчик ФИО7 является лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца ФИО6 Размер ущерба составляет 656900 рублей, часть из которого 187 300 рублей по правилам ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещена страховой организацией. Из содержания указанных судебных актов следует, что размер ответственности за причинение ущерба имуществу иных лиц распределен между ФИО1 и ФИО7 в долевом порядке по 50%.

Таким образом, ФИО7 обязан возместить ФИО6 причиненный им вред в размере 234800 руб., иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

Суд не находит оснований для взыскания суммы страхового возмещения 97650 руб., поскольку в подтверждение факта несения таких расходов доказательств истцом суду не представлено. 

Также не находит суд оснований для взыскания с ответчика 50% от суммы госпошлины 4375 руб., 50% от расходов на независимую экспертизу 5000 руб., 15000 руб. за судебную экспертизу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», 9360 руб. за экспертизу, поскольку данные расходы понесены истцом при рассмотрении другого гражданского дела, судебные инстанции уже установили - кто должен нести данные расходы, возложение данных расходов на ответчика по настоящему делу означает пересмотр судебных постановлений по гражданскому делу Козловского районного суда Чувашской Республики, который возможен в ином порядке, установленном гражданским процессуальным законом. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7473,26 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для обращения в суд истцом с представителем ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от 25.11.2024, по которому за составление претензии, искового заявления и участие в суде истом уплачено 30000 руб.

Учитывая то, что составление претензии не являлось необходимым условием предъявления иска, сложность дела, то обстоятельство, что представитель истца не участвовал в судебном заседании, суд находит разумными расходы в сумме 5000 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО7, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО6, 

<

данные изъяты>, 234800 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот) руб. в счет возмещения ущерба, 5000 (пять тысяч) руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 7473 (семь тысяч четыреста семьдесят три) руб. 26 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска ФИО6 о взыскани с ФИО7 суммы страхового возмещения 97650 руб., 50% от суммы госпошлины 4375 руб., 50% от расходов на независимую экспертизу 5000 руб., 15000 руб. за судебную экспертизу общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», 9360 руб. за экспертизу отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 26.02.2025