Дело № 2-2/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дивеево. 04 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2018 г.

Решение суда в окончательной форме принято 10 мая 2018 г.

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,

при секретаре Масловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Дивеевского муниципального района Нижегородской области о возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату, подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка; по иску Администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области к ФИО1, ООО «Домус», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации соглашения, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записей о регистрации прав; по иску министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к ФИО1, ООО «Домус», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации соглашения, признании отсутствующим права собственности на жилой дом, исключении из ЕГРН записей о регистрации прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском и просит:

1.Возложить обязанность на администрацию Дивеевского муниципального района Нижегородской области принять решение о предоставлении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес> в собственность за плату ФИО1.

2.Возложить обязанность на администрацию Дивеевского муниципального района Нижегородской 

<

адрес> осуществить подготовку проекта договора- купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>, и направить его ФИО1 

ФИО1 обосновывает свои требования следующим образом:

В соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Домус» (номер государственной регистрации – 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ), истцу были переданы права и обязанности арендатора земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, участок 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> руб., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – малоэтажное строительство.

В настоящее время на указанном участке истцом построен жилой дом, который введен в эксплуатацию и зарегистрирован на праве собственности истца, о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

На заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, и заключении договора купли-продажи администрация Дивеевского муниципального района не ответила в срок, установленный федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

Истец полагает, что ему как собственнику недвижимого имущества (здания), расположенного на земельном участке, на основании ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ принадлежит исключительное право на его приобретение в собственность. Отсутствие ответа на заявление в срок, установленный федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ истец рассматривает как отказ в предоставлении земельного участка, что является незаконным и нарушает его законные права.

На основании указанного искового заявления ФИО1 в Дивеевском районном суде Нижегородской области возбуждено гражданское дело № 2-229/2017.

В производстве Дивеевского районного суда Нижегородской области также находится гражданское дело № 2-241/2017 по иску Администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской 

<

адрес> к ФИО1, ООО «Домус», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской 

<

адрес> в котором истец просит:

1.Признать недействительным Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домус» и ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>

2.Признать недействительной запись № в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домус» и ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>.

3.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) права - арест на объект недвижимости - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>

4.Признать отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>.

5.Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить из ЕГРН запись о регистрации права и обременения на объект недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>

Администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области обосновывает свои требования следующим образом:

ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес> для малоэтажного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 30.2, 38.2 Земельного кодекса РФ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дивеевского района (далее – КУМИ) и ООО «Домус» был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Договор был заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ (то есть на срок менее 5 лет).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право передавать права и обязанности по договору при условии письменного согласия Арендодателя. 

Арендодатель – КУМИ Дивеевского района письменного согласия арендатору – ООО «Домус» на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не давал.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домус» и ФИО1 было заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Нижегородской области по заявлению ООО «Домус» и ФИО1, без проведения должной экспертизы представленных ими документов, осуществило государственную регистрацию Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка, номер записи 

<

данные изъяты>.

ООО «Домус» заключило оспариваемое Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка с существенным нарушением условий заключенного Договора и законодательства РФ, а значит, является недействительной сделкой, к которой применяются положения гражданского законодательства о недействительных сделках (статьи 166-168 ГК РФ).

При проведении комиссионного обследования земельного участка по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес> было установлено, что индивидуальный жилой дом на данном земельном участке отсутствует. Имеется лишь строение непрочно связанное с землей, которое не относится к недвижимым объектам. 

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела № и № объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т.2 л.д. 2-5).

В ходе рассмотрения гражданского дела в суд поступило заявление от министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в котором министерство просит привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявление министерства мотивировано тем, что земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся под малоэтажное строительство. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является министерство.

К указанному заявлению приобщено также исковое заявление министерства с исковыми требованиями, аналогичными исковым требованиям администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области. Обоснование иска министерства аналогично обоснованию иска администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области (т.2 л.д. 10-15).

Определением Дивеевского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора (т.2 л.д. 6-9).

Указом Губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области переименовано в министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направленное в его адрес заказное письмо с уведомлением о вручении вернулось в суд по истечении срока хранения в отделении связи (т.2 л.д. 39-40, 43-44).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие (т.1 л.д. 22).

В судебном заседании интересы ФИО1 представляет по доверенности ФИО2, который иск ФИО1 поддержал, просил его исковые требования удовлетворить, иск администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области и министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не признал, просил в иске им отказать.

Представитель администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Дивеевского муниципального района по доверенности ФИО3 иск ФИО1 не признал, просит в иске ему отказать, иск администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области поддержал, просил его удовлетворить.

Представители ООО «Домус», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил.

Определением суда, для участия в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом Дивеевского муниципального района по доверенности ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса. 

Согласно п.5.1 Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 6 июля 2015 года N 419 до 1 января 2019 года при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется:

2) собственникам зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации:

- в размере 20 процентов его кадастровой стоимости в сельских поселениях, за исключением административных центров.

ФИО1 считает, что на основании указанных правовых норм администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области обязана предоставить ему без проведения торгов земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>

Для того, чтобы получить земельный участок в собственность без проведения торгов по льготной цене ФИО1 должен являться собственником зданий, сооружений, расположенных на указанном земельном участке.

Пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что здание, строение, сооружение, являются объектами капитального строительства.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Такая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 07.04.2016 по делу N 310-ЭС15-16638, А35-8277/2014.

ФИО1 утверждает, что на земельном участке находится принадлежащий ему на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №

Администрация Дивеевского муниципального района Нижегородской области и министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области утверждают, что жилой дом на земельном участке отсутствует, имеется лишь строение непрочно связанное с землей, которое не относится к недвижимым объектам. 

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Обладает ли расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес> принадлежащий ФИО1 объект с кадастровым номером № признаками капитального строения ?

Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>, учитывая его функциональное назначение и конструктивные характеристики, с точки зрения специальных (строительных) норм, не обладает признаками (характеристиками) объектов капитального строительства (т.1 л.д. 211-214).

Возражая против указанного заключения эксперта, ФИО1 представил суду заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ООО Инженерный центр «Бюро строительной экспертизы» из которой следует, что объект с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>, обладает признаками капитального строения (т.2 л.д. 20-32).

Делая вывод о том, что объект, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес> обладает признаками капитального строения, эксперт ООО Инженерный центр «Бюро строительной экспертизы» ссылается на то, что здание имеет заглубленный фундамент из винтовых свай, обеспечивающий его надежную эксплуатацию, и что здание не подлежит транспортировке как в собранном виде, так и по частям без несоразмерного ущерба его назначению.

Между тем в материалах фотофиксации, являющихся приложением 2 к заключению экспертизы вид фундамента отсутствует. Не показано также, каким образом осуществлено закрепление несущих конструкций сооружения к металлическим сваям (фундаменту).

В заключении эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации указано, что на момент проведения экспертного осмотра в присутствии собственника объекта ФИО1, фундамент исследуемого строения закрыт декоративной отделкой (профилированным листом) и не предоставлен к экспертному осмотру.

На основании данных, имеющихся в материалах дела, для передачи нагрузки от сооружения на основание в исследуемом объекте служат металлические сваи. При этом отсутствует жесткое закрепление несущих конструкций сооружения к металлическим сваям (фундаменту), в связи с чем, прочная связь с фундаментом отсутствует. Ввиду отсутствия прочной связи сооружения с фундаментом, имеется возможность отделения несущих конструкций от свайного фундамента, а также перемещение и повторная установка всего сооружения в целом без причинения несоразмерного ущерба. 

В материалах дела имеются приобщенные к акту обследования земельного участка фотоиллюстрации (т.1 л.д. 83-86), на которых зафиксировано, каким образом осуществлено закрепление несущих конструкций сооружения к металлическим сваям (фундаменту). При этом видно, что отсутствует жесткое закрепление несущих конструкций сооружения к металлическим сваям (фундаменту), в связи с чем, прочная связь с фундаментом отсутствует.

При таких обстоятельствах более обоснованным суд считает заключение эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и принимает его в качестве доказательства того, что объект, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>, с точки зрения специальных (строительных) норм, не обладает признаками (характеристиками) объектов капитального строительства.

Заключение эксперта ООО Инженерный центр «Бюро строительной экспертизы» суд не принимает в качестве доказательства по указанным выше причинам.

При этом суд учитывает также, что заключение эксперта ФБУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации составлено не заинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим необходимые познания, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении приведены методики, которыми руководствовался эксперт, выводы экспертизы основаны на проведенных исследованиях, изложены ясно и полно, не допускают сомнений в правильности и обоснованности при отсутствии противоречий. 

В тоже время как установлено в судебном заседании эксперт ООО Инженерный центр «Бюро строительной экспертизы» ФИО7, давший заключение по делу, также является индивидуальным предпринимателем по проекту которого был построен объект, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером № принадлежащий ФИО1, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. 

Суд учитывает также следующее обстоятельство.

Согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

На момент проведения экспертного осмотра в присутствии собственника объекта ФИО1, фундамент исследуемого строения закрыт декоративной отделкой (профилированным листом) и не предоставлен к экспертному осмотру его собственником о чем указано в заключении эксперта (т.1 л.д. 213)

При таких обстоятельствах, учитывая положение ч.3 ст.79 ГПК РФ, суд признает доказанным факт, что прочная связь объекта с землей отсутствует, а значит объект, принадлежащий ФИО1, не обладает признаками (характеристиками) объектов капитального строительства, не относится к недвижимым вещам в соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ, а, следовательно, указанный объект не является зданием или сооружением, применительно к пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 Земельного кодекса РФ, на основании которых ФИО1 основывает свои исковые требования.

Таким образом, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что объект, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, расположенный на земельном участке по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, участок 63, не обладает признаками (характеристиками) объектов капитального строительства, не относится к недвижимому имуществу, не является зданием или сооружением, применительно к пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 Земельного кодекса РФ, то есть как объект недвижимого имущества отсутствует. Однако он стоит на кадастровом учете как недвижимое имущество, значится в ЕГРН как жилой дом, имеет кадастровый №. На основании указанных сведений в ЕГРН ФИО1 требует от администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской 

<

адрес> предоставить ему земельный участок, на котором расположен объект, в собственность на льготных условиях, предусмотренных пп.6 п.2 ст.39.3, ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, запись в ЕГРН нарушает право администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской 

<

адрес>, поэтому, учитывая вышеуказанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ исковое требование о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес> подлежит удовлетворению. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 53 Постановления Пленума N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской 

<

адрес> не может быть ответчиком в рассматриваемом деле, поэтому исковое требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить из ЕГРН запись о регистрации права и обременения на объект недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>, - удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.168 ГК РФ:

1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. 

Без согласия арендодателя передавать свои права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с п.9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, арендатор вправе только при аренде земельного участка на срок белее чем пять лет, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская 

<

адрес> для малоэтажного строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, статьей 30.2, 38.2 Земельного кодекса РФ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Дивеевского района (Арендодатель) (далее – КУМИ) и ООО «Домус» (Арендатор) был заключен договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>

Договор был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (то есть на срок менее 5 лет).

В соответствии с пунктом 3.3.4 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор имеет право передавать права и обязанности по договору при условии письменного согласия Арендодателя. 

Арендодатель – КУМИ Дивеевского района письменного согласия арендатору – ООО «Домус» на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не давал.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домус» и ФИО1 было заключено Соглашение № о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>т.1 л.д. 133).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Нижегородской области по заявлению ООО «Домус» и ФИО1, осуществило государственную регистрацию Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по Договору аренды земельного участка, номер записи №.

Таким образом, Соглашением № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домус» передало права арендатора земельного участка ФИО1, без согласия арендодателя, что противоречит условиям договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и положениям п.2 ст.615 ГК РФ и п.9 статьи 22 Земельного кодекса РФ. Следовательно, в силу положений ст.168 ГК РФ указанное соглашение является недействительной сделкой, в связи с чем запись в ЕГРН № о государственной регистрации Соглашения № также является недействительной. Исковые требования о признании Соглашения и записи о его государственной регистрации в ЕГРН недействительными подлежат удовлетворению. 

Исковое требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) права - арест на объект недвижимости - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, участок 63 и Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора, - удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование не является материально-правовым, и не направлено на защиту нарушенного или оспариваемого права истца, кроме того, учитывая вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области не может являться в рассматриваемом деле ответчиком. 

Администрацией Дивеевского муниципального района Нижегородской области и министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области предъявлены аналогичные исковые требования.

Суд считает, что надлежащим истцом (т.е. о лицом, правомочным предъявлять соответствующий иск) в рассматриваемом деле является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Согласно части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6.1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с пп.б п.2 ч.5 ст.2 Закона Нижегородской области от 23.12.2014 N 197-З "О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области" (п. 2 в ред. Закона Нижегородской области от 06.04.2017 N 27-З)

Правительство Нижегородской области с 01.01.2015 года осуществляет следующие полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области: предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории иных муниципальных образований в целях строительства зданий, сооружений, за исключением случаев предоставления земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных гаражей, гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для размещения зданий и сооружений, используемых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, содержания и разведения сельскохозяйственных животных, а также обеспечения сельскохозяйственного производства, включая размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники.

Земельный участок по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся под малоэтажное строительство и строительство объектов инженерной инфраструктуры, подлежащих по окончании строительства передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, суд согласен с доводом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области о том, что с ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области. 

Следовательно, лицом, правомочным предъявлять иск в рассматриваемом деле является министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, иск администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области удовлетворить частично.

Признать недействительным Соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домус» и ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать недействительной запись № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации Соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Домус» и ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской 

<

адрес> в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской 

<

адрес> произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) права - арест на объект недвижимости - земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

адрес>, и исключить из ЕГРН запись о регистрации права и обременения на объект недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, - оставить без удовлетворения. 

Исковые требования администрации Дивеевского муниципального района Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н.Нагайцев