КОПИЯ

№ 2-715/2025

УИД 56RS0008-01-2025-000583-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 02 июня 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,

при секретаре Королевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании долга, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга. В обоснование своих требований указывают, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № ** ** **** от ** ** **** ФИО1 ООО «Микрокредитная компания «Финансовая розница» был выдан микрозаем в размере 22 110 рублей под процентную ставку 365% годовых. 

В соответствии с расчетом задолженности за ФИО1 за период с выдачи займа по ** ** **** имеется задолженность по договору в размере 55 275 рублей, из которых: сумма займа 22 110 рублей, задолженность по процентам 33 165 рублей.

На основании договора цессии № от ** ** ****, заключенного между ООО МКК «Финансовая розница» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», права и обязанности по договору перешли к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн».

Просит суд взыскать со ФИО1 задолженность по договору в размере 55 275 рублей, из которых: остаток суммы займа – 22 110 рублей, задолженность по процентам – 33 165 рублей, а также судебные издержки в размере 1 500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ООО "Микрокредитная компания Финансовая розница".

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено ГУ ФССП России по Оренбургской области. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представители третьего лица ООО "Микрокредитная компания Финансовая розница", ГУ ФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик в данном случае извещен надлежащим образом о дне судебного заседания, т.к. конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей истца и третьего лица.

На основании статей 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд определил - рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ** ** **** между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая розница» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа № ** ** **** на сумму 22 110 рублей, под процентную ставку 365% годовых. 

Выдача денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером о получении денежных средств, имеется подпись ФИО1

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В расчет полной стоимости займа включены платежи по погашению основного долга и уплате процентов по займу. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа кредитор не вправе начислять заемщику проценты и иные платежи по договору, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливается микрофинансовой компанией в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и изложен в Общих условиях. Клиент, имеющий намерение получить заём и заключить договор займа, заходит на сайт и направляет кредитору анкету-заявление путём заполнения формы, размещённой на сайте.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 договора, заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. 

** ** **** ООО МКК «Финансовая розница» уступил права (требования) по Договору ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн», что подтверждается Договором цессии № от ** ** ****. 

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» перешло право требования со ФИО1 суммы задолженности по договору № от ** ** ****.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ** ** **** отказано в принятии заявления ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов. 

Согласно представленному истцом письменному расчету за период с ** ** **** по ** ** **** имеется задолженность по договору в размере 55 275 рублей, из них: сумма займа – 22 110 рублей, задолженность по процентам – 33 165 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств по договору в согласованные в договоре сроки. 

Из изложенного следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору о возврате суммы займа и процентов за пользование займом, кредитор уступил право требования истцу по делу, к нему перешло право требования задолженности по договору займа и процентов в пределах суммы, согласованной сторонами в договоре, следовательно, исковые требования обоснованы, заявлены в пределах перешедших прав по договору уступки права требования.

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договором сроки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по составлению заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления в общей сумме 1500 рублей, что подтверждено агентским договором от ** ** **** (пункт №), платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями № от ** ** **** и № от ** ** ****. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агентство по взысканию долгов "Легал Коллекшн" к ФИО1 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа в размере 55 275 рублей, из которых: остаток суммы займа – 22 110 рублей, задолженность по процентам – 33 165 рублей, а также судебные издержки в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Бузулукский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.М. Мухтарова

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2025 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2-715/2025, УИД 56RS0008-01-2025-000583-65, хранящемся в производстве Бузулукского районного суда.