П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 г. г. Дербент

Судья Дербентского районного суда РД Ахмедова С.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербент Джабраилова А.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Гасановой З.М.,

при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

рассмотрев в порядке гл.40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, невоеннообязанного, не работающего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175 и ч.1 ст. 238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил заранее не обещанное приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также хранение и перевозку в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в октябре 2010 года, более точная дата следствием не установлена, находясь у прилегающей территории колхозного рынка №1 

<

адрес>, заранее не обещая, умышленно, осознавая, что продукция добыта преступным путём, приобрел у неустановленного следствием лица 12 бутылок - емкостью по 1.0 литра каждая, водки «Царская» по цене 100 рублей за бутылку – всего на общую сумму 1200 рублей. 

При приобретении указанной алкогольной продукции ФИО1 осознавал, что приобретённая им продукция заведомо добыта преступным путем, так как указанная алкогольная продукция им приобретена по низкой цене. На приобретенное им имущество отсутствовали документы, удостоверяющие их качество и соответствие стандартам и техническим условиям. Отсутствовали сопроводительные документы, указывающие на легитимность товара. 

Затем ФИО1, в этот же день в октябре 2010 года, указанную алкогольную продукцию с целью последующего сбыта и получения прибыли, на автомобиле перевез в 

<

адрес> и хранил в своем продуктовом магазине «Минимаркет», расположенном по месту его жительства.

25.04.2017 г., в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка», в магазине, расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 реализовал 1 бутылку водки «Царская», емкостью 1.0 литр, по цене 200 рублей, условному покупателю – ФИО5 

Данный факт реализации документирован сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району.

После этого, в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина, сотрудниками полиции обнаружена и изъята в установленном законом порядке алкогольная продукция – водка «Царская», в количестве 11 бутылок - емкостью по 1.0 литру каждая, приобретенная ФИО1 в октябре 2010 года на территории колхозного рынка №1 

<

адрес>. 

Согласно заключению экспертизы № 446-17э от 28.04.2017 г., жидкость в бутылке с этикеткой «Царская» является спиртосодержащей, а именно: водкой. Представленная спиртосодержащая жидкость в бутылке с надписью на этикетке «Царская» (1.0л.) не соответствует предъявляемым по ГОСТу 12712-2013 требованиям для водки по повышенному содержанию альдегидов и сивушных масел. Потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в 1 бутылке с надписью на этикетке «Царская» (1.0л.) опасно для жизни и здоровья потребителей.

Он же – ФИО1, в октябре 2010 года, находясь на территории колхозного рынка №1 

<

адрес>, заранее не обещая, умышленно, осознавая, что продукция добыта преступным путём, приобрел у неустановленного следствием лица 12 бутылок - емкостью по 1.0 литра каждая, водки «Царская» по цене 100 рублей за бутылку – всего на общую сумму 1200 рублей. 

При приобретении указанной алкогольной продукции ФИО1 осознавал, что приобретённая им продукция заведомо добыто преступным путем, так как указанная алкогольная продукция им приобретена по низкой цене. На приобретенное им имущество отсутствовали документы, удостоверяющие их качество и соответствие стандартам и техническим условиям. Отсутствовали сопроводительные документы, указывающие на легитимность товара. 

Затем ФИО1, в этот же день, в октябре 2010 года, указанную алкогольную продукцию с целью последующего сбыта и получения прибыли, на автомобиле перевез в 

<

адрес> и хранил в своем продуктовом магазине «Минимаркет», расположенном по месту его жительства.

25.04.2017 г., примерно в 13 час. 35 мин., в ходе проведения сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району оперативно-розыскных мероприятий – «проверочная закупка», в магазине, расположенном в 

<

адрес>, ФИО1 незаконно реализовал 1 бутылку водки «Царская» - емкостью 1.0 литр, по цене 200 рублей условному покупателю ФИО5 

Данный факт реализации документирован сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району.

После этого, в ходе осмотра места происшествия - помещения магазина, сотрудниками полиции обнаружена и изъята в установленном законом порядке алкогольная продукция – водка «Царская», в количестве 11 бутылок - емкостью по 1.0 литру каждая, приобретенная ФИО1 в октябре 2010 года. Согласно заключению экспертизы № 446-17э от 28.04.2017 г., жидкость в бутылке с этикеткой «Царская» является спиртосодержащей, а именно: водкой. Представленная спиртосодержащая жидкость в бутылке с надписью на этикетке «Царская» (1.0 л.) не соответствует предъявляемым по ГОСТу 12712-2013 требованиям для водки по повышенному содержанию альдегидов и сивушных масел. Потребление представленной на исследование спиртосодержащей жидкости в 1 бутылке с надписью на этикетке «Царская» (1.0 л.) опасно для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами дела, поддержал.

При этом ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который будет основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока либо размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьями УК РФ, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласен.

В силу ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкции статей УК РФ, вмененных подсудимому ФИО1 предусматривают максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство добровольно, осознавая последствия заявленного им ходатайства и после консультации со своим защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший по делу отсутствует.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, изложенными в обвинительном заключении, достоверность, допустимость и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность: ранее не судим и впервые совершил преступления небольшой тяжести, последовательно и чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке постановления приговора, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении не работающую супругу, является единственным кормильцем в семье.

Данные обстоятельства суд признает как смягчающие его ответственность по делу. 

Отягчающих его ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в соответствии с санкцией инкриминируемых ему в вину преступлений, а именно в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.175 и ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде: 

по ч.1 ст.175 УК РФ – штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.238 УК РФ – штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- 11 бутылок, емкостью по 1 литру каждая, со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «Царская», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Дербентского МРСО СУ СК РФ по РД, передать в Комитет по виноградарству и регулированию алкогольного рынка Республики Дагестан, для направления их на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку – уничтожить;

- 3 денежные купюры достоинством в 100 рублей каждая, с индивидуальными номерами и серией: «ЗГ 2606683», «бЕ9424094», «бА 5965395», хранящееся при уголовном деле, вернуть в ОМВД России по Дербентскому району РД, по принадлежности;

- ДВД-диск с видеозаписью осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: С.М. Ахмедова 

Приговор набран на компьютере в совещательной комнате лично судьей.