Дело № 2-3312/2024

УИД: 44RS0002-01-2024-003997-28 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе 

председательствующего судьи Гавриловой И.А., 

при секретаре Смирновой Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в специальный стаж, назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом утонений обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области, в котором просил признать незаконным решение ответчика от 16 сентября 2024 года № в части невключения периода учебы с 15.07.1980 по 11.12.1980 в Костромском АТП № 2, периодов работы с 02.10.1989 по 03.01.1993 в кооперативе «ОГЭМ» и с 04.01.1993 по 09.08.2995 в ТОО «ОГЭМ», включить в его страховой стаж следующие периоды: период обучения с 15.07.1980 по 11.12.1980 в Костромском АТП № 2, периоды работы с 02.10.1989 по 03.01.1993 в кооперативе «ОГЭМ» и с 04.01.1993 по 09.08.2995 в ТОО «ОГЭМ»; назначить страховую пенсию с 07.10.2024, а также взыскать расходы на юридические услуги 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины. 

Требования мотивировал тем, что 10 сентября 2024 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. На дату обращения истец достиг возраста 62 года, соответственно требуемый страховой стаж для назначения страховой пенсии составлял 42 года. Решением ответчика от 16 сентября 2024 года № ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа. Всего в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости ответчиком включены 36 лет 11 месяцев 27 дней, что составляет менее необходимого стажа работы (42 года). Ответчик не включил в страховой стаж периоды учебы с 15.07.1980 по 11.12.1980 в Костромском АТП № 2, а также периоды работы с 02.10.1989 по 03.01.1993 в кооперативе «ОГЭМ» и с 04.01.1993 по 09.08.2995 в ТОО «ОГЭМ», по причине отсутствия регистрации указанных организаций в территориальном органе ПФР. Однако истец считает, что согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются, в том числе периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической. Таким образом, период обучения подлежит включению в его страховой стаж.

При невключении в страховой стаж периодов работы истца с 02.10.1989 по 03.01.1993 в кооперативе «ОГЭМ» и с 04.01.1993 по 09.08.2995 в ТОО «ОГЭМ» решение пенсионного органа мотивировано тем, что в архивах отсутствуют документы за спорный период. Вместе с тем, данное обстоятельство не зависит от истца, так как обязанность по сдаче в архив документов лежит на работодателе. При этом нет оснований не доверять сведениям, указанным в трудовой книжке.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнили, не поддержали требования в части невключения в страховой стаж периода учебы с 15.07.1980 по 11.12.1980 в Костромском АТП № 2, просили производство по делу в этой части прекратить. Остальные требования поддержали в полном объеме. Также просили взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 17 000 рублей. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа об отказе в установлении истцу страховой пенсии по старости. Также просили снизить расходы на оплату услуг представителя до 10 000 рублей, считая данную сумму обоснованной и разумной. 

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 05 декабря 2024 прекращено производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии № от 16 сентября 2024 в части не включения периодов учебы с 15.07.1980 по 11.12.1980 и обязании включить периоды учебы в специальный стаж.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) (ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях).

Из положений части 9 статьи 13 Закона о страховых пенсиях следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 данного Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 этого Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 указанной статьи.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 14 Закона о страховых пенсиях и Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 при подсчете страхового стажа периоды работы, в том числе на соответствующих видах работ, протекавшей до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона о страховых пенсиях страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.09.2024 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Закона о страховых пенсиях.

Согласно решению пенсионного органа от 16.09.2024 № по представленным документам страховой стаж истца составляет 36 лет 11 месяцев 27 дней при требуемом стаже в 42 года, в связи с чем ФИО1 отказано в установлении пенсии.

В стаж, дающий право на страховую пенсию по старости, истцу, в том числе, не зачтен период его работы с 02.10.1989 по 03.01.1993 в кооперативе «ОГЭМ» и с 04.01.1993 по 09.08.2995 в ТОО «ОГЭМ», поскольку ТОО «ОГЭМ» в территориальном органе ПФР не зарегистрировано, информации регистрации страхователя Кооператив ОГЭМ домостроительного комбината ПСПО Костромастрой в базах страхователей территориального органа не имеется. Документы кооператива «ОГЭМ» и ТОО «ОГЭМ» на хранение в архивы не поступали. 

Из материалов дела видно, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 07.05.1999 г. 

Согласно трудовой книжке истца 02.10.1989, оригинал которой исследовался в судебном заседании, 29.09.1989 г. он уволен в порядке перевода в кооператив «ОГМ» (приказ № от 28.09.1989), 02.10.1989 принят в порядке перевода с завода КЛД ДСК членом кооператива «ОГЭМ» для работы формовщиком (протокол № от 18.09.1989), 03.01.1993 в связи с перерегистрацией кооператива, уволен в порядке перевода в ТОО «ОГЭМ» (приказ от 03.01.1993). 

Также в трудовой книжке истца имеются записи: 

04.01.1993 ФИО1 принят в порядке перевода в ТОО «ОГЭМ» из кооператива «ОГЭМ» формовщиком (приказ № от 27.01.1993). 

27.01.1993 ФИО1 принят по совместительству водителем на а/м ЗИЛ-130 (приказ № от 27.01.1993) 

09.08.1995 ФИО1 уволен по собственному желанию, ст. 31 КЗОТ РФ (приказ №к от 09.08.1995)

Запись об увольнении заверена инженером отдела кадров, поставлена печать, на которой имеется логотип организации.

Помимо трудовой книжки, факт работы истца в кооперативе «ОГЭМ» и ТОО «ОГЭМ» в указанные периоды подтвердили допрошенные судом свидетели: К который согласно его трудовой книжке в период с 1989 по 03.01.1993 работал в кооперативе «ОГЭМ» и с 04.01.1993 по июль 1996 в ТОО «ОГЭМ»; О который согласно его трудовой книжке в период с 02.10.1989 по 03.04.1992 работал в кооперативе «ОГЭМ» формовщиком; Ка который согласно его трудовой книжке в период с 01.04.1993 по 25.08.1994 работал в ТОО «ОГЭМ» водителем. 

В трудовых книжках свидетелей также имеются печати организаций с аналогичными логотипами, что и в трудовой книжке ФИО1 

В силу п. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно п. 1 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», действовавшему на момент заполнения трудовой книжки истца, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника. Сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью (п. 5 Постановления).

В соответствии с п.п. 8, 9 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности. Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды подтверждаются документами, оформленными на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

Согласно п. п. 11, 59 названных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и др. документы).

Как было указано, записи о спорном периоде работы истца имеются в его трудовой книжке. Они также подтверждаются иными доказательствами, приведенными выше.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, считая их достаточными, суд приходит к выводу о подтверждении факта работы истца с 02.10.1989 по 03.01.1993 в кооперативе «ОГЭМ» и с 04.01.1993 по 09.08.2995 в ТОО «ОГЭМ». Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из пункта 11 данного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации).

В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что за оказанием юридических услуг истец обратился к ФИО2, которая представляла интересы истца в ходе подготовки дела к судебном разбирательству и в судебных заседаниях. Согласно квитанциям расходы по оплате юридических услуг представителя составили в общей сумме 17 000 рублей. 

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объёма оказанных представителем услуг, принимая во внимание рекомендации «Об определении адвокатами в соглашении об оказании юридической помощи условий и размеров выплаты доверителем вознаграждения за оказываемою адвокатом юридическую помощь», утверждённых 21 июня 2024 года на заседании Совета адвокатской палаты Костромской области, суд считает, что расходы на представителя подлежат возмещению в заявленном истцом размере. Оснований для уменьшения данных расходов суд не усматривает; доказательств того, что заявленная истцом к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, материалами дела не подтверждается.

Также с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 000, 00 рублей, которая подлежала уплате истцом, факт несения данных расходов документально подтверждён. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области № от 16 сентября 2024 в части не включения периодов работы ФИО1 в кооперативе «ОГЭМ» с 02 октября 1989 по 03 января 1993, в ТОО «ОГЭМ» с 04 января 1993 по 09 августа 1995. 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области включить ФИО1, dd/mm/yy рождения, в страховой стаж периоды его работы с 02 октября 1989 по 03 января 1993 в кооперативе «ОГЭМ» и с 04 января 1993 по 09 августа 1995 в ТОО «ОГЭМ». 

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Костромской области назначить ФИО1, dd/mm/yy рождения, страховую пенсию с 07 октября 2024 г. 

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Костромской области (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy рождения, паспорт серия №) расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Гаврилова 

Мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2024 года