Уголовное дело № 1-179 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Баббучиева И.Х., 

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Ченцова В.Н., 

представителя потерпевшего ООО Племенной завод «Дженгур» - ФИО2; 

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО4 представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО5, его защитника - адвоката Зеленчукского филиала КА КЧР ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со среднетехническим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в незаконных приобретении, хранении, перевозке огнестрельного оружия, а также ФИО3 и ФИО5 обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, находясь на участке местности, находящемся 

<

адрес>, вместе со своим знакомым гражданином, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, организовали застолье. В ходе разговора лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изъявил желание сделать подарок ФИО3 и передал ему короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - переделанное самодельным способом из газового пистолета модели 

<

данные изъяты>. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение короткоствольного нарезного огнестрельного оружия - переделанного самодельным способом из газового пистолета модели 

<

данные изъяты> Далее, реализуя свои преступные намерения, ФИО3 незаконно приобретенное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие решил спрятать в заброшенном здании, расположенном 

<

адрес>, в нарушении ст. 6,9,13 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» перенес его, поднявшись на третий этаж здания, прошел в северную часть, где с правой стороны, в наиболее темной комнате обнаружил небольшую яму в полу, где, завернув в отрезок ткани пистолет, положил в яму и засыпал землей, смешанной с отходами бетона, и в нарушение ст. ст. 6,9,13 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» стал незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, направился в вышеуказанное здание, забрал ранее приобретенное короткоствольное нарезное огнестрельное оружие- переделанное самодельным способом из газового пистолета модели 

<

данные изъяты> и положил его в принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, в багажный отсек, под полимерный полик, предварительно завернув его в велюровое полотенце комбинированного цвета и в нарушении ст.ст. 6,9,13 Федерального Закона №150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» начал перевозить короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - переделанное самодельным способом из газового пистолета модели 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до изъятия его сотрудниками полиции в ходе осмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, находящегося на 

<

адрес>.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО7 с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ООО 

<

данные изъяты> Реализуя свой возникший преступный умысел, действуя умышленно, ФИО3 и ФИО7 около 

<

данные изъяты> часов того же дня, незаконно проникли в помещение административного здания ООО 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, где при помощи металлической монтировки взломали дверь кабинета бухгалтерии, откуда тайно похитили металлический сейф, не представляющий материальной ценности для ООО 

<

данные изъяты> с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2 300 рублей. После чего, продолжая свои преступные действия, погрузив похищенный металлический сейф в багажный отсек автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, вывезли его на 

<

адрес>, где при помощи также металлической монтировки взломали дверь металлического сейфа, откуда похитили денежные средства в сумме 2 300 рублей, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, разделили похищенное между собой, причинив ООО Племенной завод «Дженгур» имущественный вред на сумму 2 300 рублей.

Указанные действия ФИО3 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Постановлением Зеленчукского районного суда от 19 декабря 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - ФИО1 не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснено, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Из фабулы предъявленного ФИО3 обвинения следует, что ФИО3 приобрел короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - переделанное самодельным способом из газового пистолета модели 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести прошло 6 лет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, то есть срок давности для привлечения к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия составляет 6 лет.

Таким образом, на момент постановления приговора срок давности для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности за приобретение огнестрельного оружия истек, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО3 обвинения квалифицирующего признака «приобретение» огнестрельного оружия.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3: 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные хранение, перевозка огнестрельного оружия; 

- по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», указанно что «с учетом того, что разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается.

Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения (например, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство)».

В связи с чем суд считает необходимым исключить из обвинительного заключения указание на лицо, которое передало ФИО3 короткоствольное нарезное огнестрельное оружие - переделанное самодельным способом из газового пистолета модели 

<

данные изъяты>

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /т. 3 л.д. 44/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /л.д. 48,50/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, по эпизоду преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Совершённые подсудимым ФИО3 преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО3, тяжесть, характер и общественную опасность преступлений, в совершении которых он признан виновным, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, мнения представителя потерпевшего, а также позиции государственного обвинителя, который просил назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО3 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Также суд считает нецелесообразным применение к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ суд с учетом обстоятельств дела не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить

Гражданский иск представителем потерпевшего по делу не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: короткоствольное нарезное огнестрельное оружие – переделанное самодельным способом из газового пистолета модели 

<

данные изъяты> хранящееся в камере хранения для оружия МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу необходимо передать в МВД по КЧР для определения судьбы в соответствии с Федеральным законном «Об оружии»; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и переданный ему на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении законного владельца ФИО3 Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и переданный ему на ответственное хранение, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении законного владельца ФИО5; сейф, похищенный из кабинета бухгалтерии ООО 

<

данные изъяты> с содержащимися в нем печатями, возвращенный представителю потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - ФИО1, по вступлению приговора в законную силу необходимо оставить в распоряжении законного владельца. 

- денежные средства: одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 100 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года; одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 100 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года; одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 50 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года; одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 50 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года, в общей сумме 300 рублей, изъятые у ФИО5; одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 100 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года; одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 100 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года; в общей сумме 200 рублей, изъятые у ФИО3, находящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу необходимо вернуть по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 13200 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в 2 (два) года 2 (двух) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: короткоствольное нарезное огнестрельное оружие – переделанное самодельным способом из газового пистолета модели 

<

данные изъяты> хранящееся в камере хранения для оружия МО МВД России «Зеленчукский», по вступлению приговора в законную силу передать в МВД по КЧР для определения судьбы в соответствии с Федеральным законном «Об оружии».

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 и переданный ему на ответственное хранение по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО3 Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 и переданный ему на ответственное хранение по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО5; 

- сейф, похищенный из кабинета бухгалтерии ООО 

<

данные изъяты> с содержащимися в нем печатями, возвращенный представителю потерпевшего ООО Племенной завод «Дженгур» - ФИО1 по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца; 

- денежные средства: одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 100 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года; одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 100 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года; одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 50 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года; одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 50 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года, в общей сумме 300 рублей, изъятые у ФИО5; одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 100 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года; одну бумажную купюру билета банка России, достоинством 100 рублей, установленного образца, серии 

<

данные изъяты> №, образца 1997 года; в общей сумме 200 рублей, изъятые у ФИО3, находящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности ООО 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 13200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденного копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.