Дело № 2-2789/2023

64RS0046-01-2023-002202-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 68299,80 рублей за бездоговорное потребление электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1431,49 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке ст.39 ГПК РФ подано уточнение исковых требований, в котором истец просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 56299,80 рублей за бездоговорное потребление электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2377,12 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.

Судом принято уточнение иска.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайство об отложении не заявили. Ответчик представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Последствия признания исковых требований, предусмотренные вышеуказанными правовыми нормами ответчику ФИО1 известны и понятны, о чем имеется соответствующая подписка. 

Принимая во внимание, что признание иска является диспозитивным правом ответчика, последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ, ответчику понятны, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание ответчиком части иска, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем исковые требования в части основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ОАО «РЖД» к ФИО1 ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56299, 80 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2377,12 рублей с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил госпошлину в сумме 2292 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при признании ответчиком иска.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета госпошлина в сумме 1604,40 рублей, и госпошлина в сумме 687,60 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «РЖД» к ФИО1 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «РЖД» неосновательное обогащение 56299 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2377 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 687 рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу открытого акционерного общества «РЖД» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Возвратить открытому акционерному обществу «РЖД» из бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлина в сумме 1604 рублей 40 копеек, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева