Дело № 2-791/2019 ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Елькиной М.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Феодосийская» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» о взыскании неустойки в размере 479 927 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ФИО2 и ООО СЗ «Феодосийская» заключен договор № участия в долевом строительстве. В соответствии с пунктами 1.3, 2.1.1, 2.1.4, 4.1 договора передача квартиры – Дата включительно. Дата истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры, претензия получена Дата, однако ответа получено не было. По состоянию на Дата квартира истцу не передана. Просрочка со стороны застройщика составляет 161 день. По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований является незаконным и нарушает его права. По расчету истца, размер неустойки за период с Дата составляет 479927 руб. (5961826,25/100*7,5/300*2*161). Незаконные действия ответчика стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, из-за чего был утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу причинен моральный вред, который оценен им в 30000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях по вышеизложенным доводам, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «Феодосийская» участия в судебном заседании не принимал, извещен в соответствии с действующим законодательством, направленная судом по месту нахождения корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 и 27, часть 2 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ № 214-ФЗ), данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 года.

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Феодосийская» (Застройщик) и ФИО2 (Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом переменной этажности корпус 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м по адресу: Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в многоквартирном жилом доме объект долевого строительства.

Согласно п. 1.2 договора объектом долевого строительства является квартира №, назначение: жилое помещение, ориентировочная площадь ... кв.м., количество комнат – однокомнатная, расположенная на 18 этаже в секции 6 многоквартирного дома.

В силу п. 1.3 договора срок введения дома в эксплуатацию – Дата. Срок передачи квартиры участнику – Дата включительно.

Цена договора (размер денежных средств, подлежащих уплате участником на возмещение затрат на строительство (создание) квартиры и на оплату услуг застройщика) составляет 5961826, 25 руб., из расчета 124855 руб. за 1 кв.м. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, исключающих передачу квартиры, указанный срок может быть продлен застройщиком, но не более, чем на полгода, что не влечет за собой расторжения договора и какой-либо ответственности для застройщика.

ФИО2 свои обязательства перед ООО СЗ «Феодосийская» в части оплаты выполнил в полном объеме, что подтверждено справкой № от Дата, выданной ООО «Феодосийская».

Однако ООО СЗ «Феодосийская» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома в части передачи квартиры участнику в установленный договором срок (Дата включительно) не выполнило. 

Соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не заключалось. 

Дата ФИО2 в адрес ООО «Феодосийская» направлена претензия с требованием выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с Дата в размере 479927, 01 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта «Почта России», данная претензия получена ответчиком Дата, однако оставлена без удовлетворения.

К отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Исковые требования ФИО2 основаны на нормах Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры (п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать неустойку за период с Дата в размере 479 927 руб., исходя из ставки рефинансирования 7,5%. 

Указанная ставка рефинансирования установлена с Дата и являлась действующей на Дата.

При таких обстоятельствах сумма неустойки за период с Дата (161 день) составляет 479927 руб., исходя из следующего расчета: 5961826, 25 руб. х 7,5% : 300 х 2 х 161 день.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку заявления об уменьшении размера неустойки, доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, суд считает возможным взыскать с ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО2 неустойку в заявленном размере, т.е. в сумме 479927 руб.

Статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом. 

При решении вопроса о компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения данного требования является установленный факт нарушения прав ФИО2 как потребителя. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, период нарушения прав истца, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Частью 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из общей суммы, присужденной истцу (489 927 руб.), с ООО ООО СЗ «Феодосийская» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в сумме 244963, 50 (489 927 руб. х 50%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина.

Согласно ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку при подаче иска ФИО2 был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, взысканию с ООО СЗ «Феодосийская» в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8299, 27 руб. (7999, 27 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в пользу ФИО2 неустойку в размере 479 927 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 244963, 50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Феодосийская» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8299, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Председательствующий Н.В. Смольякова

...