КОПИЯ:

Дело №2-211/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2018 года г. Щучье

Щучанский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи - Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания - Елисеевой Л.С.,

с участием истца - ФИО1,

представителя ответчика Администрации г. Щучье - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щучанского районного суда Курганской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Щучье о выплате компенсации в счет выкупа 1/3 доли в недвижимости,

установил:

ФИО1 обратилась в Щучанский районный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации г. Щучье о выплате компенсации в счет выкупа 1/3 доли в недвижимости. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Данный дом признан аварийным и расселен в микрорайон Аринино г. Щучье. Администрация г. Щучье обращалась в суд с требованиями к ней, ее матери ФИО3 и ее тете ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа всех долей в жилом помещении. В дальнейшем представитель Администрации г. Щучье отказалась от заявленных требований к ней и к ее матери ФИО3 в связи с добровольным урегулированием спора. С её мамой ФИО3 Администрация г. Щучье заключила договор сохранности жилого помещения от 09.12.2016 г. ФИО3 проживает в трехкомнатной квартире в мкр. Аринино 

<

...> кв. 8, общей площадью 60,8 кв.м. Указала также, что не желает проживать со своей матерью, так как у неё своя семья, двое детей, супруг, а ее мать больной человек, все вместе проживать в одной квартире они не могут, а отдельное жилье в счет её доли ответчик не предоставляет. На основании решения Щучанского районного суда Курганской области от 22.01.2018 г. Администрация г. Щучье обязана выкупить долю её тети ФИО5 за 404 749 рублей, выкупная цена определена согласно заключению оценочной экспертизы Доли всех участников долевой собственности одинаковы и стоимость её доли такая же, как у тети. Договор мены с Администрацией г. Щучье она не заключала. Она обращалась в прокуратуру Щучанского района с заявлением на бездействие должностных лиц по предоставлению жилого помещения по программе ветхого и аварийного жилья. Также она обращалась в Администрацию г. Щучье о выкупе ее доли в квартире, но добровольно Администрация г. Щучье не решает данный вопрос. Согласно Программе переселения граждан из ветхо-аварийного жилья 2015-2017 гг. граждане должны быть переселены до 31.12.2016 г., снос аварийных домов должен быть произведен до 31.12.2017 г. Просит суд обязать Администрацию г. Щучье выплатить ей компенсацию в счет выкупа её 1/3 доли в недвижимости - в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> в 

<

адрес> в размере 404 749 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила обязать Администрацию города Щучье выкупить 1/3 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес> городе Щучье Курганской области, принадлежащую ей на праве собственности, взыскать с администрации города Щучье в ее пользу возмещение за изымаемое жилое помещение – 1/3 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере 404 749 рублей, после выплаты выкупной цены прекратить ее право собственности на 1/3 долю в 

<

адрес> и признать право собственности муниципального образования города Щучье на 1/3 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. На требованиях с учетом уточнения настаивала, просила иск удовлетворить. Кроме того, просила освободить ответчика от взыскания судебных расходов, не настаивала на взыскании судебных расходов с администрации города Щучье.

Представитель ответчика Администрации г. Щучье ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, суду пояснила, что при рассмотрении дела в суде по иску к ФИО1 и ФИО4 о выкупе их доли в жилом помещении, ответчики согласны были на заключение договора мены, на выкупе своих долей Администрацией города Щучье не настаивали, поэтому они и отказались от исковых требований к ФИО1 и ФИО4. Данный отказ принят судом и производство по делу в отношении ФИО1 и ФИО4 было прекращено. Однако после вынесения решения суда о выплате ФИО6 выкупной цены 404 749 рублей, ФИО1 отказалась заключать договор мены и переселяться в микрорайон Аринино.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок которой урегулирован данной нормой.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение изымается у собственника путем его выкупа; решение об изъятии жилого помещения принимается органом местного самоуправления, принявшим решение об изъятии соответствующего земельного участка для муниципальных нужд.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путём выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, членов его семьи осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства».

Если аварийный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно - коммунального хозяйства», имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения жилищных прав.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32.

В случае не включения дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131 от 06.10.2013 г. к вопросам местного значения поселения относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно подпункту «и» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из материалов гражданского дела № 2-8/2018 по иску администрации г.Щучье к ФИО4, ФИО1 и ФИО6 об изъятии жилого помещения путем выкупа, исследованного судом при рассмотрении настоящего иска, усматривается, что истец ФИО1 (до заключения брака ФИО4) М.Н. является собственником 1/3 доли жилого помещения (квартиры) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 45 АБ 092293, выданное 18.08.2006 г., л.д. 18).

ФИО3 и ФИО5 являются сособственниками 1/3 доли выше указанного жилого помещения.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> был признан аварийным и включен в Программу переселения граждан из ветхо-аварийного жилья 2015-2017г. (далее - Программа).

Решением Щучанской городской Думы № 31 от 07.11.2014 г. была утверждена Муниципальная адресная программа «По переселению граждан из аварийного жилищного фонда в городе Щучье Курганской области на 2015-2017 года».

Согласно муниципальному контракту № 0143300000215000019-0104404-01 от 14.09.2015 г. «на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов», собственникам квартир 

<

адрес>, предоставляются в рамках Программы квартиры по адресу: Курганская область, г. Щучье, мкр. Аринино.

Как установлено судом, определением Щучанского районного суда от 27.03.2017г. исковое заявление администрации г.Щучье к ФИО4, ФИО6, ФИО1 о понуждении к заключению договора мены жилых помещений оставлено без рассмотрения.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 23.11.2017 г. производство по делу по иску Администрации г. Щучье к ФИО1 и ФИО4 об изъятии жилого помещения путем выкупа прекращено в связи с отказом представителя администрации г.Щучье от исковых требований в части предъявления их к ответчикам ФИО1 и ФИО4

Решением Щучанского районного суда Курганской области от 22.01.2018 г. исковые требования Администрации г. Щучье к ФИО5 об изъятии жилого помещения путем выкупа и определения выкупной цены удовлетворены. Решением постановлено изъять 1/3 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО6, путем выкупа. Определен размер возмещения за 1/3 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО6, согласно заключению оценочной экспертизы в сумме 404 749 (четыреста четыре тысячи семьсот сорок девять) руб., с момента выплаты возмещения прекратить право собственности ФИО6 на 1/3 долю жилого помещения по адресу: ул. Советская, д. 35, кв. 3, г. Щучье Курганской области. Решение суда вступило в законную силу 26.02.2018г.

Участник долевой собственности в жилом помещении имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из ответа Администрации г. Щучье № 238 от 02.03.2018 г. на заявление истца ФИО1 следует, что Администрацией г. Щучье было подано в суд исковое заявление к ФИО1 о выкупе жилого помещения путем изъятия земельного участка и определения выкупной цены. От выкупа 1/3 доли в выше указанной квартире ФИО1 отказалась, указав, что желает заключить договор мены в рамках Программы, а именно, 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> на 1/3 долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 12).

На основании частей 6 и 7 ст.32 Жилищного кодекса РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

По смыслу указанной правовой нормы обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения допускается как путём заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение, так и путём заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену.

В то же время, включение аварийного дома в адресную программу является самостоятельным основанием либо для предоставления иного жилого помещения собственнику жилого помещения при переселении из аварийного жилищного фонда, либо его выкупа.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что с вопросом о заключении соглашения о выкупной цене может выступить любая сторона, поскольку закон не исключает обязанности соблюдения ответчиком при переселении граждан, проживающих в домах, включённых в указанную программу, их прав с учётом положений жилищного законодательства, в частности ст.32 Жилищного кодекса РФ.

До настоящего времени администрацией г.Щучье мер по заключению соглашения о выкупе доли истца в жилом помещении не предпринято.

Учитывая длительное бездействие администрации г.Щучье, выразившееся в непринятии мер, определенных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что выкупная цена за жилое помещение подлежит взысканию с администрации г. Щучье как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством РФ возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Доводы администрации г. Щучье о том, что для переселения истцу и другим сособственникам была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 60,08 кв.м., от переселения в которую истец отказался, и денежные средства, поступившие в бюджет из федерального и областного бюджета освоены, поэтому все меры по обеспечению жилищных прав истца исчерпаны, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что администрация г. Щучье приобрела ФИО1, ФИО4 жилое помещение без соответствующего согласия на его предоставление, не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него законодательством полномочий по переселению гражданина из дома, признанного в установленном порядке аварийным, поскольку результат, на который были направлены мероприятия ответчика в отношении данного гражданина не достигнут.

При этом на администрацию муниципального образования возлагается обязанность до направления заявки на получение средств в рамках реализации программы провести с собственниками жилых помещений определенную работу для выяснения способа обеспечения их жильем

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно отчета № 01.04-27/6 от 27.11.2016 г. ООО «Агентство независимой оценки «Эксперт»» определена рыночная стоимость 1/3 доли жилого помещения, с учетом доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, которая с учетом стоимости доли земельного участка и убытков, причиненных собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> по состоянию на 08.11.2017г. составила 404 749,00 рублей.

Указанная сумма заявлена истцом с учетом данной оценки, представителем ответчика данная сумма не оспаривалась.

У суда не имеется оснований считать размер выкупной цены недвижимого имущества завышенным, при проведении оценки эксперт принял во внимание стоимость комнаты в квартире с учетом общего имущества.

Так, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ, а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (ч.2 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями ст.ст.36-38 Жилищного кодекса РФ и ст.290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

По этим основаниям при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения в ее составе должна быть учтена стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку в случае изъятия у истца жилого помещения в многоквартирном жилом доме доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет, он переходит в собственность Администрации г.Щучье и его стоимость должна быть учтена в выкупной цене.

Таким образом, требования ФИО1 о возложении на администрацию г. Щучье обязанности по заключению соглашения о выкупе принадлежащей ей 1/3 доли жилого помещения являются законными и обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с администрации г.Щучье денежных средств в счёт выкупной цены 1/3 доли жилого помещения в размере 404 749 руб.

Кроме того, после выплаты выкупной цены необходимо прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю спорного жилого помещения, о чем также было заявлено истцом в суде.

Истцом в судебном заседании заявлено об освобождении ответчика от взыскания судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины за подачу иска в суд, поскольку отчет эксперта выкупной цены 1/3 доли жилого помещения, представленный ответчиком в ходе рассмотрения дела № 2-8/2018, был выполнен за счет ответчика.

Суд считает возможным принять данный отказ от требований о взыскании с ответчика – администрации г. Щучье судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Администрацию города Щучье выкупить 1/3 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес> городе Щучье Курганской области, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Взыскать с администрации города Щучье в пользу ФИО1 возмещение за изымаемое жилое помещение – 1/3 долю жилого помещения по адресу: ул. Советская, дом № 35, кв. 3 в г. Щучье Курганской области в размере 404 749 (четыреста четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

После выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1 на 1/3 долю в 

<

адрес> и признать право собственности муниципального образования города Щучье на 1/3 долю жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Судья п/п Е.А. Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.А. Макарова

Секретарь с/з Елисеева Л.С.