2-1470/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 28 мая 2018 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Стародумовой С.А, 

при секретаре Кокориной И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к ФИО1 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки. В обоснование указали, что между истцом и ответчиком был заключен договор 

<

данные изъяты> от 20.03.2015 года об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с п. 1 и 2 указанного договора ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (ЛЭП-10кВ, ТП10/0,4 кВ) для электроснабжения здания гаража для автомашин, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с максимальной мощностью 70 кВт к электросетям Сетевой организации. В соответствии с п.8 договора ответчик обязан был надлежащим образом исполнить указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение. Пунктом 10 договора определено, что стоимость работ по договору составляет 23 327,89 руб. Согласно п. 11 договора заявитель вносит плату за технологическое присоединение в следующем порядке и сроки: 1) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора в сумме 2332,79 руб., в том числе НДС 18%; 2) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора в сумме 6998,37 руб., в том числе НДС; 3) 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора в сумме 4665, 57 руб., в том числе НДС 18%; 4) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения 6998, 37 руб., в том числе НДС 18%; 5) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения 2332, 79 руб., в том числе НДС 18%; Истец оказал услуги по технологическому присоединению в полном объеме, что подтверждено актом об осуществлении технологического присоединения от 16.06.2017 года. Ответчик по условиям договора должен внести первый платеж не позднее 06.04.2015 года в размере 2332, 79 руб., фактически он уплачен 25.03.2015 года; второй платеж не позднее 19.05.2015 года в размере 6998, 37 руб. фактически уплачен 19.05.2017 г.; третий платеж не позднее 16.09.2015 в размере 4665, 37 руб., фактически он уплачен 19.05.2017; четвертый платеж не позднее 03.07.2017 года в размере 6998, 37 руб., фактически не уплачен; 5 платеж не позднее 26.06.2017 года в размере 2332, 79 руб., фактически не уплачен. В установленном законом порядке ответчиком не уплачено 9331, 16 руб. В связи с нарушением срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению и сроков оплаты по договору осуществления технологического присоединения должник обязан оплатить заявителю неустойку. В соответствии с п. 17 Договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения одной из сторон договора сроков исполнения своих обязательств по договору. Стороны, нарушившие сроки исполнения обязательств по договору, обязаны уплатить неустойку в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойки, как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Обязательства ответчика включают в себя как оплату по договору, так и выполнение ответчиком возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с п. 5 составляет 4 мес. со дня заключения договора, т.е. должны быть выполнены в срок до 20.07.2015 года, фактически выполнены 29.05.2017 года, проверка выполнения ответчиком технических условий совершена 05.06.2017. Неустойка за нарушение сроков оплаты по договору и выполнение мероприятий составляет 45777, 36 руб. согласно расчету. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 9 331,16 руб., неустойку в размере 45777, 36 руб., расходы по госпошлине.

Истец представитель по доверенности ФИО2 в дальнейшем от требований в части взысканий основного долга в сумме 9331, 16 руб. отказался в связи с добровольной оплатой, требования в части взыскания неустойки в размере 45777, 36 руб. поддержал. С учетом длительности периода неисполнения обязательств истец не усматривает оснований для снижения неустойки, превышение размера неустойки в 2 раза стоимости по договору не свидетельствует о ее несоразмерности. В данной ситуации ни договором, ни законом применение процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не предусмотрено. С применением ст. 333 ГК РФ истец не согласен, поскольку ответчик должен обосновать ее снижение, при этом доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Информация о средневзвешенных ставках кредитных организаций не является достаточным доказательством несоразмерности неустойки, учитывая срок неисполнения обязательств оснований для признании суммы неустойки несоразмерной не имеется. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 иск не признали, указав, что 11.05.2018 года ответчик оплатил задолженность по договору 

<

данные изъяты> от 20.03.2015 на сумму 9331 16 руб.(4 и 5 платеж), 2-й и 3-й платеж был оплачен на сумму 11663,94 руб. ФИО1 19.05.2017 года. 1-й платеж был оплачен 25.03.2015 года на сумму 2 332, 79 руб. По мнению ответчика, размер неустойки составит 2182, 32 руб. согласно расчету. Ответчик не согласен с суммой неустойки, рассчитанной истцом, в размере 45777, 36 руб. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств суд вправе уменьшить неустойку, при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение ущерба. Полагает, что сумма неустойки превышает в два раза сумму по договору и является несоразмерной. Просит признать несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, поскольку процентная ставка по кредитам в коммерческих банках значительно ниже, и с учетом действующей ключевой ставки просит снизить размер неустойки до 2183,33 руб.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4, 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, (далее - Правила технологического присоединения) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Статьей 309 и ст. 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абзаца 3 подпункта "в" п. 16 Правил № 861 при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Определением суда от 28.05.2018 года производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 9331,16 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Между истцом и ответчиком 20.03.2015 заключен договор 

<

данные изъяты> от 20.03.2015 года об осуществлении технологического присоединения, по условиям которого ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязалось выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя (ЛЭП -10кВ, ТП10/0,4 кВ) для электроснабжения здания гаража для автомашин, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, с максимальной мощностью 70 кВт, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, к электросетям сетевой организации. 

Согласно уведомлению от 13.03.2015 года истец в случае уведомления ответчиком и выполнения им условий договора готов осуществить присоединение энергопринимающего устройства к электрическим сетям компании безотлагательно.

Согласно п. 10 договора размер платы за присоединение составил 23327,89 руб.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 мес. со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 11 Договора и пунктом 16(2) Правил N 861 определен порядок внесения ответчиком платы за технологическое присоединение: 1) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора в сумме - 2332,79 руб., в том числе НДС 18%; 2) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора в сумме - 6 998,37 руб., в том числе НДС; 3) 20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора в сумме - 4 665, 57 руб., в том числе НДС 18%; 4) 30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения - 6 998, 37 руб., в том числе НДС 18%; 5) 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении - 2 332, 79 руб., в том числе НДС 18%; 

В соответствии с п. 8 договора ответчик обязан был надлежащим образом исполнить обязанности по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на ответчика обязанности по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ответчика, указанные в технических условиях, надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязанности по оплате расходов на технологическое присоединение.

Указанные обязанности ответчиком надлежащим образом не исполнены.

25.03.2015 ответчиком внесен первый платеж на сумму 2332, 79 руб. (л.д.29).

19.04.2017 г. ответчику была направлена претензия 

<

данные изъяты> о нарушении сроков оплаты и выполнения мероприятий по технологическому присоединению, данная претензия получена 19.05.2017 ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением, с просьбой в течение 3 рабочих дней с момента ее получения перечислить основной платеж по договору и неустойку.

19.05.2017 года внесены платежи № 2 и 3, предусмотренные договором, на общую сумму 11663 руб. 94 коп., требование в части оплаты неустойки не исполнено (л.д.28)

29.05.2017 года ФИО1 обратилась с заявлением о том, что технические условия 

<

данные изъяты> от 13.03.2015 года приложение к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 20.03.2015 года 

<

данные изъяты> выполнены.

05.06.2017 года между ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» и ФИО1 подписан акт о выполнении технических условий, по условиям которому характеристику присоединения по техническим условиям от 13.03.3015 года 

<

данные изъяты> к договору о технологическом присоединении от 20.03.2015 года (л.д.21-22).

Акт технологического присоединения подписан сторонами 16.06.2017 года (л.д.17-20.).

11.10.2017 года повторно направлена претензия о нарушении сроков оплаты по 4 и 5 платежам, с требованием о выплате суммы долга и неустойки, данная претензия получена 17.10.2017 года ФИО1, что подтверждается почтовым уведомлением.

11 мая 2018 года ответчиком внесены платеж № 4 и 5, предусмотренные договором, в сумме 9931 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с абзацами 4, 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством РФ, устанавливают правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в п. 16 Правил № 861.

В частности, существенными условиями договора об осуществлении технологического присоединения являются: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пп. "б" п. 16 Правил № 861); размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики пп. "д" п. 16 Правил N 861); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение (пп. "е" п. 16 Правил N 861); обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки (пп. "в" п. 16 Правил N 861 в редакции до 18.04.2018);

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения. В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актом (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, в соответствии с общими принципами права вышеназванные правила являются специальными нормами права, обладающими приоритетом над общими нормами. 

В соответствии с п. 17 Договора предусмотрена уплата неустойки в случае нарушения одной из сторон договора сроков исполнения своих обязательств по договору. Стороны, нарушившие сроки исполнения обязательств по договору, обязаны уплатить неустойку в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора в части сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению и оплаты по договору суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. 

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 19 695,85 руб. за период с 19.05.2015 года по 19.05.2017 года, за несвоевременный платеж № 2; 7786,73 руб. за период с 26.06.2017 по 11.04.2018 за нарушение сроков оплаты по платежу № 5, и 18294, 78 руб. за нарушение выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 20.07.2015 по 29.05.2017г.

Сумма неустойки определена истцом с учетом условий договора о размере неустойки –как произведения 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологического присоединения по договору за каждый день просрочки.

Суд, принимает представленный истцом расчет суммы неустойки, учитывая, что ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, принимая во внимание, что данные мероприятия должны быть выполнены до 20.07.2015 года, были выполнены фактически 29.05.2017 года (дата обращения с заявлением), доказательств уважительности нарушения срока не представлено, кроме того, ответчиком в нарушении условий договора нарушены сроки оплаты 2, 3,4,5 платежей, предусмотренных договором. Расчет проверен, признан правильным

Ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. 

Согласно положениям п. п. 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - ППВС N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Между тем, заявляя о применении положения ст. 333 ГК РФ ответчиком каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также, что взыскание неустойки может повлечь получение истцом необоснованной выгоды, в материалы дела не предоставлено. Само по себе превышение размера неустойки на ценой договора, с учетом длительности неисполнения обязательств, в том числе, после неоднократных претензий истца, не могут быть расценены судом как основание для снижения размера неустойки. Размер неустойки в данном случае определен в подзаконном нормативном правовом акте и договором в связи с чем доводы ответчика о применении расчета неустойки с учетом действующих процентных ставок суд находит несостоятельными. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, иск ПАО «МРСК Центра и Приволжья» подлежит удовлетворению, взыскать с ФИО1 в пользу истца неустойку в размере 45 777 руб. 36 коп.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 853 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «МРСК Центра и Приволжья» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» неустойку в размере 45 777 руб. 36 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 1853 руб. 26 коп. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 02.06.2018 года.

Судья С.А. Стародумова