Дело №12-19/2017

РЕШЕНИЕ

22 марта 2017 года г.Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р., рассмотрев жалобу ФИО1, года рождения, уроженца , проживающего: постановление от 18.01.2017 г. о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 18.01.2017 г. по делу об административном правонарушении государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

ФИО1 обратился в Гороховецкий районный суд с жалобой на постановление от 18 января 2017 года государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора. Жалоба мотивирована тем, что правонарушения он не совершал, его вина не доказана, по делу допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что продажу незамерзающей жидкости он не осуществлял, его вина в реализации товара в нарушение правил не доказана. Предоставленные доказательства не подтверждают его вину. ФИО1 просил отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить.

Представитель государственной инспекции административно технического надзора администрации Владимирской области ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 так как его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Представитель государственной инспекции административно технического надзора администрации Владимирской области ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 так как материалами дела доказана вина ФИО1 в реализации в нарушение правил незамерзающей жидкости

Должностное лицо, составившее протокол ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 осуществлял реализацию незамерзающей жидкости на обочине автодороги ФАД М-7 Волга. ФИО5 видел как ФИО1 стоял рядом с незамерзающей жидкостью, у жидкости стоял ценник 120. Это может подтвердить свидетель ФИО6 После обнаружения правонарушения ФИО1 жидкость погрузил в свою автомашину. ФИО5 вызвал ФИО1 для составления протокола. ФИО1 сам ему позвонил, попросил перенести дату составления протокола. В согласованный день протокол был составлен и ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании п. 2 ст.8 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» нестационарное осуществление торговли, приема стеклопосуды, оказание услуг общественного питания и бытовых услуг в неустановленных органами местного самоуправления местах является административным правонарушением.

Из фототаблицы от 10.01.2017 г., составленной должностным лицом, следует, что 10.01.2017 г. в д. Крутово Гороховецкого района обнаружена нестационарная торговля. На фотоизображениях видно, что обнаружена автомашина госномер , столик со стоящими на нем емкостями, надпись «120». Кроме того, на фотоизображениях отображены 2 гражданина. 

Из фототаблицы невозможно установить, торговля каким товаром осуществлялась, так как на предоставленных суду фототаблицах невозможно разобрать название товара. 

В судебном заседании ФИО1 признал факт того, что его фотоизображение находится в фототаблице. Но ФИО1 указал, что торговлей не занимался, второго мужчину, изображенного в фототаблице не знает. 

Из объяснений свидетеля ФИО6 следует, что она 22.12.2016 г. около 11 ч. 30 м. совместно с ФИО5 приехала на автомашине в д. Крутово Гороховецкого района. Она видела, как на обочине дороги стоял молодой парень и реализовывал стеклоомывающую жидкость. Бутылки стояли на столике, у столика стоял щит с надписью 120. ФИО5 его сфотографировал, молодой человек отбросил щит, убрал бутылки в машину с номером . ФИО6 слышала как ФИО5 вызывал молодого человека для составления протокола. 

Из протокола об административном правонарушении от 10.01.2017 г. следует, что ФИО1 22.12.2016 г. около 12 ч. 50 м. в районе въезда в д. Крутово Гороховецкого района в 20 м. от дорожного указателя «Крутово» по правой стороне обочины в сторону Нижнего Новгорода осуществлял нестационарную торговлю стеклоомывающей жидкостью по цене 120 рублей за 1 емкость не имея разрешения и вне установленного органом местного самоуправления, чем нарушил постановление главы Гороховецкого района от 24.07.2013 г.

Постановлением от 18.01.2017 г. по делу об административном правонарушении государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст.8 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. 

ФИО1 в жалобе указано, что продажу стеклоомывающей жидкости он не осуществлял. 

В доказывание вины ФИО1 суду предоставлена фототаблица, из которой невозможно определить, каким товаром осуществлялась торговля. 

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что 22.12.2016 г. она с мужем ФИО5 на автомашине проезжала д. Крутово Гороховецкого района. Она видела, что в д. Крутово стоял ФИО1 у столика со стеклоомывающей жидкостью. Она поняла по форме бутылок, что это стеклоомывающая жидкость. ФИО1 находился около столика. У столика стоял плакат с ценой. ФИО5 подошел и сфотографировал. Затем вручил уведомление о составлении протокола. Когда ФИО5 отошел от автомашины, ФИО1 погрузил бутылки в свою автомашину. На вопрос о том, какие действия по продаже осуществлял ФИО1, свидетель указала, что ФИО1 находился рядом с товаром. 

Из предоставленной суду фототаблицы невозможно достоверно установить, осуществлялась ли реализация указанной в протоколе стеклоомывающей жидкости. Также в судебном заседании не опровергнуты допустимыми доказательствами возражения ФИО1 о том, что он не осуществлял реализацию товара с нарушением правил, а находился рядом ввиду того, что он проживает в данном месте. Суду не предоставлено допустимых доказательств того, что именно ФИО1 осуществлялось предложение товара неопределенному кругу лиц. Объяснения со второго гражданина, отображенного в фототаблице, при производстве по делу об административном правонарушении не получены, данные этого лица не установлены. Из показаний свидетеля не следует, что ФИО1 достоверно является собственником товара, стоявшего в месте нестационарной торговли, и что именно ФИО1 предлагал приобрести товар неопределенному кругу лиц. Доказанный в судебном заседании факт нахождения ФИО1 в месте обнаружения товара достоверно не подтверждает факт осуществления торговли именно ФИО1

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» при рассмотрении дела не устранены.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от 18.01.2017 г. по делу об административном правонарушении государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8 Закона Владимирской области «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.Р. Мустафин