Дело № 2-199/2018

Решение

Именем Российской Федерации

город Ейск 19 февраля 2018 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Попова М.В.

при секретаре Першиной А.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующая по устному ходатайству. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах АО «570 АРЗ» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов, суд

установил:

ФИО4, выступая в интересах АО «570 АРЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и в своих требованиях просил взыскать с ответчика задолженность в размере 13 990, 30 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 857 рублей.

Представитель истца АО «570 АРЗ» ФИО1 в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного разбирательства исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «570 АРЗ» и ФИО2 был заключен ученический договор № № о профессиональном обучении (с лицом, ищущим работу), согласно которому работодатель осуществляет профессиональное обучение ученика профессии токарь. Продолжительность профессионального обучения ФИО2 составляла пять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 договора). В период обучения ФИО2 ежемесячно выплачивалась стипендия в размере 10 875 рублей. Для обучения ученика практическим навыкам работы в качестве инструктора производственного (практического) обучения был назначен токарь 5 разряда ФИО5 В соответствии с п.1.7 заключенного договора, после окончания срока ученического договора, при условии успешного завершения ученичества в установленные настоящим договором сроки, работодатель заключает с учеником трудовой договор о приеме на работу по полученной профессии (л.д.4). Согласно п. 2.3.9 договора ФИО2 взял на себя обязательства проработать у работодателя после проведенного обучения не менее трёх лет, в соответствии с полученной профессией (л.д.6). Исходя из содержания п. 3.3 договора, если ученик после окончания периода ученичества приступит к работе, но не отработает установленного ученическим договором срока и уволится без уважительных причин, он обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение - исчисление пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а именно: полученную им за время обучения стипендию, а также выплаченное денежное вознаграждение инструктору производственного обучения. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не прошёл полный курс обучения и уволился по собственному желанию. Выплаченная стипендия ФИО2 как ученику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21 891, 94 рублей. При увольнении ФИО2 частично возмещены затраты на его обучение в размере 7 901, 64 рублей. Задолженность ответчика пред истцом составляет 13 990, 30 рублей. С целью урегулирования спора представителем истца 11.05.2017 года в адрес ФИО2 направлена претензия о добровольном возмещении денежных средств, однако денежные средства в размере 13 990, 30 рублей ответчиком не возвращены. 

Ответчик ФИО2, в ходе судебного заседания признал наличие этих обстоятельств, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освободило истца от их доказывания.

Возникшие правоотношения между истцом и ответчика регулируются Трудовым Кодексам Российской Федерации и Гражданским Кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме и его признание отражено в протоколе судебного заседания.

Судом достоверно установлено, что признание иска ответчиком ФИО2 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что позволяет суду принять признание иска ответчика и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4, действующего в интересах Акционерного общества «570 Авиационный ремонтный завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «570 Авиационный ремонтный завод» сумму задолженности в размере 13 990, 30 рублей и судебные расходы в сумме 857 рублей. 

Всего взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «570 Авиационный ремонтный завод» 14 847 (четырнадцать тысяч восемьсот сорок семь рублей) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца.

Судья: