Дело № 2а-316/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2013 год в общей сумме 62853,20 рублей и пени в сумме 4007,14 рублей, всего взыскать 66860,34 рублей, в обоснование указав, что ФИО1 о необходимости уплаты налога был уведомлен требованиями об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени задолженность по налогу не уплачена. Срок для обращения в суд пропущен в связи с вводом в налоговых органах РФ в эксплуатацию нового программного обеспечения и выявлением ошибок в работе функционала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовка данных для взыскания задолженности с физических лиц была приостановлена. Иного способа определения лиц, имеющих задолженность по уплате налогов, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, у налогового органа отсутствует. Данную причину пропуска инспекция считает уважительной, поскольку отсутствует иной способ определения лиц, имеющих задолженность по уплате налога, кроме как с помощью имеющегося программного обеспечения, в связи с большим количеством налогоплательщиков.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> не участвовал, извещен о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что задолженность административным ответчиком не погашена до настоящего времени (л.д. 33).

Административный ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке главы 9 КАС РФ, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по существу иска, заявлений об отложении судебного заседания суду не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соотвествии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и предоставлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

На основании пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 закона 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога до 10 ноября года, следующего за налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленной выписке по лицевому счету по транспортному налогу (л.д. 15), ответчик ФИО1 не исполнял обязанность по уплате вышеуказанных налогов в сроки, установленные налоговым законодательством.

Согласно представленному административным истцом расчету, подтверждениям пени, начисленных по транспортному налогу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), у налогоплательщика ФИО1 задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу составляет 62853,20 рублей, пени по налогу 4007,14 рублей.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) об уплате налога, сбора, пени, штрафов, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) об уплате транспортного налога, ФИО1 извещен о наличии задолженности по вышеуказанному виду налога и ему были предоставлены разумные сроки для погашения просроченной задолженности.

Данное требование ответчиком выполнено не было, в связи с чем, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании названных денежных сумм. 

Анализируя обстоятельства привлечения административного ответчика к налоговой ответственности, суд считает, что правонарушения в форме несвоевременной подачи налоговой декларации и неуплаты налога на доходы физических лиц за 2013 год имели место, в связи с чем, действия административного истца являются правомерными. 

Вместе с тем, законодательством о налогах и сборах установлены сроки для обращения в суд за взысканием неуплаченных налогов и сборов. 

В силу ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку требование об уплате налога и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ указывало на срок уплаты – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 КАС РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока, установленного для обращения в суд. 

В обоснование уважительности причин пропуска данного срока административным истцом указываются сбои в программном обеспечении, которые не позволяют своевременно отслеживать неплательщиков. Вместе с тем, в качестве доказательств истцом представлены: письмо УФНС по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншоты сведений о наличии сбоев в системе взыскания задолженности, датированные 29.06.2016г., 07.07.2016г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Таким образом, подтверждение проблемы сбоев программного обеспечения имеет место только на конец июня-июля 2016 года, в то время как доказательств аналогичных сбоев в иных месяцах по истечении срока уплаты налога ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) истцом не представлено. 

При таких обстоятельствах доводы истца об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления суд считает неубедительными. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При этом суд исходит также из того, что в отношении административного ответчика проведена налоговая проверка, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности, в связи с чем, при определенной степени заботливости и добросовестности у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд за взысканием неуплаченного налога, пени и штрафа. 

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит, в связи с чем, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки за 2013 год по транспортному налогу в размере 62853,20 рублей, пени в сумме 4007,14 рублей без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2017 года.