<

.....>

Дело № 2-1742/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми:

в составе председательствующего судьи Макашиной Е.Е., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района Ниловой О.А.,

при секретаре Жужговой Д.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Орджоникидзевского района г. Перми к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта недвижимости, возложении обязанностей об освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орджоникидзевского района г. Перми обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта недвижимости, представляющего собой двухэтажный дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, мкр. 

<

АДРЕС>, на территории свободных городских земель в территориальной зоне Р-2 (зона рекреационно - ландшафных территорий); возложении обязанностей по освобождению самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> путем сноса двухэтажного дома из бруса и демонтажа вспомогательных строений – бани, бойлерной, скважины, навеса, летней кухни, крыльца, забора, калитки, ворот и септика за свой счет в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ФИО2 судебного решения в указанный срок, предоставить администрации Орджоникидзевского района г. Перми право освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольной постройки и демонтажа вспомогательных строений со взысканием с ФИО2 понесенных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что (дата) начальником сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений администрации района проведено обследование земельного частка по адресу: 

<

АДРЕС>. В результате обследования установлено, что указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2(зона рекреационно - ландшафных территорий). Территория по периметру огорожена забором из металлопрофиля на кирпичных столбах. На земельном участке расположен двухэтажный жилой дом из бруса, бойлерная, скважина, навес, баня, летняя кухня, крыльцо, забор, калитка, ворота и септик. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (АИСОГД) информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. Согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме, инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> в кадастре недвижимости отсутствуют. Согласно справке по градостроительным условиям указанный земельный участок расположен в зоне катастрофического затопления и ландшафтно-рекреационных территорий, строительство индивидуальных жилых домов на данной территории не предусмотрено. Согласно техническому паспорту на домовладение, составленному (дата) по адресу: 

<

АДРЕС> расположен жилой дом, бойлерная, скважина, навес, баня, летняя кухня, крыльцо, забор, калитка, ворота и септик, год (дата). Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №... от (дата), за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

АДРЕС> Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) в заявленных требованиях об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым двухэтажным домом как своим собственным, ФИО2 отказано. Решение вступило в законную силу (дата) Просят исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца администрации Орджоникидзевского района г. Перми – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом по средствам почтовой корреспонденции и телефонограммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела без участия, просила удовлетворить исковые требования. Дополнительно указала, что доказательства того, что спорный земельный участок под спорным объектом принадлежит ответчику, в материалах дела отсутствуют, сведений о том, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан не имеется. Спорный объект недвижимости возведен в нарушении градостроительных регламентов зоны Р-2, так как в видах разрешенного использования земельных участков зоны Р-2 такой вид как «жилой дом» не поименован. Так же отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки, к получению разрешения на строительство до проведения соответствующих работ, а также доказательства того, что ответчик обращался в уполномоченный орган, и им представлены необходимые документы, предусмотренные ст. 51 ГрК РФ для его получения.

Представитель третьего лица Департамента земельных отношений администрации г. Перми – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить исковые требования. Дополнительно пояснила, что в соответствии с информационной системой управления землями, севернее земельного участка с кадастровым номером №..., нет обособленного земельного участка, выделен только участок № 43 ДНТ «Граница». Южнее земельного участка с кадастровым номером №... находится земельный участок с кадастровым номером №..., собственником которого является ФИО5 Схема расположения земельного участка с кадастровым номером №... на кадастровом плане территории утверждена Распоряжением начальника департамента от (дата) Земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности ФИО6

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования администрации Орджоникидзевского района г. Перми предъявлены обосновано и подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 ч.2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Законодатель установил, что здание, сооружение или другое строение признается самовольной постройкой при наличии хотя бы одного из указанных признаков: 1) создано на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; 2) создано на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 3) возведено или создано без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Статьей 85 Земельного кодекса РФ установлено, что порядок использования земель населенных пунктов определяется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Согласно п.2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с информационной системой управления землями, севернее земельного участка с кадастровым номером №..., нет обособленного земельного участка, выделен только участок №43 ДНТ «Граница». Южнее земельного участка с кадастровым номером №... находится земельный участок с кадастровым номером №..., собственником которого является ФИО5

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе администрации г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от (дата) №... администрация района осуществляет муниципальный земельный контроль в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами г. Перми, осуществляет обследование земельных участков, выявляет самовольные постройки.

(дата) начальником сектора градостроительных, земельных и имущественных отношений администрации Орджоникидзевского района г. Перми было проведено обследование земельного участка по адресу: 

<

АДРЕС>, на котором выявлен объект капитального строительства - двухэтажный дом из бруса по адресу: 

<

АДРЕС> (л.д. 8-11).

В соответствии со сведениями справки по градостроительным условиям, земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства двухэтажный дом из бруса по адресу: 

<

АДРЕС>, расположен в зоне катастрофического затопления, в зоне ландшафтно-рекреационных территорий. Строительство индивидуальных жилых домов не предусмотрено (л.д.12-33). 

В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми информация о выданных разрешениях на строительство (реконструкцию) по данному адресу отсутствует. Согласно актуальным данным Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме, инвентарный №..., расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> в кадастре недвижимости отсутствуют. 

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости №... от (дата), за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: 

<

АДРЕС>2 (л.д.34).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) заявление ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого т непрерывного владения жилым домом, как своим собственным оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу (дата) (л.д. ).

В ходе рассмотрения дела, судом сделан вывод, что спорный объект является самовольной постройкой.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 51 указанного Кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Пунктом 6 статьи 52 названного Кодекса предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного (переустроенного) объекта капитального строительства.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Пунктом 2 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п.п.22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Суду также не представлено доказательств того, что на возведение дома когда-либо выдавалось разрешение либо был утвержден проект застройки дома.

Учитывая, что доказательств законности возведения объекта капитального строения двухэтажного дома из бруса со вспомогательными строениями – баня, бойлерная, скважина, навес, летняя кухня, крыльцо, забор, калитка, ворота и септик ответчиком не представлено, а на земельном участке в зоне катастрофического затопления и ландшафтно-рекреационных территорий строительство индивидуально-жилых домов не предусмотрено, указанный объект капитального строительства суд признает самовольной постройкой.

Кроме того, суд принимает во внимание, что на день вынесения решения суда сведений о получении согласия администрации г.Перми (Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми) на предоставление истцу земельного участка под возведенную постройку не представлено, администрация г.Перми в предоставлении земельного участка под самовольную постройку истцу отказывает. 

Таким образом, суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, которые бы с безусловностью свидетельствовали о том, что строение, которым ФИО2 владеет и пользуется, является законно возведенной и зарегистрированной в установленном порядке постройкой. Как указано выше, доказательств наличия у ФИО2 земельного участка в собственности не имеется, что и не оспаривается сторонами.

Таким образом, ответчик своими действиями нарушает права муниципального образования Город Пермь, права неопределенного круга лиц и общественные интересы, что выражается в незаконном обременении ответчиком земельного участка, возведении на нем самовольной постройки без необходимых разрешений и согласований. 

Поскольку используемая ФИО2 постройка является самовольной, обязанность по сносу самовольной постройки следует возложить на ответчика, которая приобрела незаконно возведенное строение, использует его, как свое личное. 

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Исходя из чего, суд устанавливает срок для исполнения настоящего решения, с учетом требований разумности и справедливости, - 5 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет.

В связи с тем, что администрация Орджоникидзевского района г. Перми освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 000 рублей, в соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Орджоникидзевского района г. Перми к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекта недвижимости, представляющего собой двухэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, - удовлетворить. 

Возложить обязанность на ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участк, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> путем сноса двухэтажного дома из бруса и демонтажа вспомогательных строений – бани, бойлерной, скважины, навеса, летней кухни, крыльца, забора, калитки, ворот и септика за свой счет в течение пяти месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья 

<

.....> Е.Е. Макашина

<

.....>