УИД 77RS0030-02-2025-006317-37

дело № 2-3128/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3128/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора 

<

***> от 28.12.2013 ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, однако ответчик в нарушение условий кредитного договора допустил образование задолженности. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма. 

ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представила. 

В порядке ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом, и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Суд, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.12.2013 между ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» и ответчиком в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ, и путем присоединения ответчика к условиям, определенным в заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Тарифах банка был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого кредитор предоставляет ответчику денежные средства (кредит) в размере сумма под 28,9 % годовых на срок до 28.12.2018. Ответчик по условиям кредитного договора обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика составляет сумма (сумма – сумма просроченного основного долга + сумма – сумма процентов + сумма – сумма неустойки, с учетом её снижения истцом). У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

На основании договора уступки прав требования от 01.04.2016 права требования к заемщику по договору 

<

***> перешли к истцу.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательств по кредитному договору суд считает установленной.

Поскольку на день вынесения решения сведений о погашении задолженности не представлено, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность в размере сумма и в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченную истцом госпошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТРАСТ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес. 

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2025.

 Судья Лапина О.С.