Дело № 2- 307/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 26 октября 2017 года 

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сурановой Е.П. 

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3 

третьего лица ФИО4 

при секретаре Собяниной Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску ФИО1

к администрации Красновишерского муниципального района, Межрайоному территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края о признании незаконной приватизации, признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о государственной регистрации права долевой собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Красновишерского муниципального района, Межрайоному территориальному управлению № 7 Министерства социального развития Пермского края о признании незаконной приватизации, признании недействительным договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 16 февраля 2010 года, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о государственной регистрации права долевой собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

Исковые требования мотивирует тем, что она имеет статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.15.06.2005 постановлением администрации Красновишерского района Пермской области № 625 в отношении нее было установлено опекунство, опекуном назначена ФИО4 Она была включена в договор социального найма, который был заключен с ее опекуном ФИО4, при этом в договоре социального найма отсутствует согласие органов опеки на совершение данного действия, что является нарушением ее жилищных прав как несовершеннолетней. В 2010 году жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес> было приватизировано, при этом она была включена в договор приватизации, однако, со стороны органов опеки не было получено согласие на участие ее в приватизации, что также является нарушением ее прав. Бездействие органов опеки лишило ее возможности получения жилого помещения - реализации ею права на получение жилого помещения на которое она имеет право, как лицо из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, просит суд признать незаконной приватизацию, признать договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от 16 февраля 2010 года недействительным, обязать органы Росрееста исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведения о государственной регистрации права долевой собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. В обоснование иска указано, что она, являясь лицом из числа детей сирот, полагает, что незаконно была проведена приватизация жилого помещения. В помещении по адресу 

<

адрес> она проживала с рождения, с родителями и бабушкой – ФИО4 После смерти матери в 2004 году она также осталась там проживать. В 2010 году была проведена приватизация данной квартиры, она является собственников 1\2 доли в праве. В предоставлении ей благоустроенного жилого помещения ей при обращении в органы опеки отказывали, ссылаясь, что она уже имеет в собственности жилое помещение. Поскольку в договор приватизации она, как малолетняя, была включена в качестве приобретателя квартиры по заявлению опекуна - своей бабушки с разрешения органов опеки и попечительства, последние, как она считает, до заключения указанного договора, обязаны были разъяснить опекуну, как представителю законных интересов несовершеннолетнего о том, что в случае включения истицы в договор приватизации, как приобретателя недвижимого имущества (квартиры), она становится собственником данного имущества и в дальнейшем не сможет воспользоваться правом на предоставление жилья, как ребенок, оставшийся без попечения родителей.

При таких обстоятельствах, истица считает, что имело место нарушение установленного и гарантированного законодательством, ей, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, права на жилое помещение, и имеются все основания для устранения указанного нарушения и восстановления ее в принадлежащих и гарантированных правах, в связи с этим просит признать недействительным договор приватизации жилой площади - квартиры за 

<

адрес>. 

Представитель ответчика – администрации Красновишерского муниципального района ФИО2 суду пояснил, что исковые требования являются необоснованными. Оснований для признания договора передачи в собственность жилого помещения, в том числе несовершеннолетней на тот период ФИО1, не имеется, получение согласия органов опеки на оформление в собственность жилого помещения не предусмотрено, при этом, на момент установления опеки в 2005 году, за истицей было закреплено жилое помещение по адресу 

<

адрес>, где она имела право пользования по договору социального найма. право на получение жилого помещения Право на получение другого жилого помещения у истицы не возникло. Администрацией Красновишерского муниципального района жилищные права истицы никаким образом не нарушены.

Представитель ответчика Межмуниципального территориального управления № 7 Министерства социального развития Пермского края ФИО3 суду пояснила, что с исковыми требования она не согласна. У истицы не возникло право на получение ею как лицом из числа детей сирот и детей- оставшихся без попечения родителей, благоустроенного жилого помещения. На момент установления опекунства в 2005 году истица с рождения была зарегистрирована в жилом помещении по 

<

адрес>, данное жилое помещение было закреплено за ней, что подтверждается справкой о регистрационном учете. Опекуном её назначена бабушка ФИО4 При обращении в органы опеки ФИО4 был дан ответ, что право на жилое помещение у ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют необходимые условия для признания ее нуждающейся и постановки на учет на получение жилого помещения данной категории лиц. 

Третье лицо ФИО4 суду пояснила, что исковые требования ФИО1 она поддерживает. Она являлась опекуном истицы с 2005 года, та приходится ей внучкой. Проживали и были зарегистрированы в квартире по 

<

адрес> все вместе: она, истица и ее родители, истица продолжила после смерти матери проживать с ней в квартире. В дальнейшем отец, проживавший отдельно, был лишен родительских прав. В 2010 году она приватизировала квартиру, доля в праве у каждой составляет 1/2. Полагает, что внучка имела права на получение жилого помещения как сирота, при проведении приватизации квартиры ей ничего органами опеки не было сказано об этом. Позднее, она обращалась с заявлениями, но ей был дан ответ, что права на получение жилого помещения как ребенок оставшийся без попечения родителей, внучка не имеет, так как имеет квартиру в собственности. 

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в суд представил письменное возражение по существу требований с указанием, что законные основания для признания сделки по передаче жилья в собственность граждан отсутствуют. 

В судебном заседании установлено. 

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись в отношении квартиры по адресу 

<

адрес>, о наличии зарегистрированного права собственности ФИО1, ФИО4 по 1/2 доли в праве на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15.02.2010 года №. 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании постановления администрации Красновишерского района Пермской области № от 15.06.2005 года в связи с тем, что мать несовершеннолетней умерла, отец лишен родительских прав, назначен опекун ФИО4, за ФИО1 сохранено право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>; ФИО1 имеет статус ребенка, оставшегося без попечения родителей. 

Истцом заявлены требования: 1) о признании незаконной приватизации,2) признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 16 февраля 2010 года недействительным, 3) исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о государственной регистрации права долевой собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>. 

В качестве доводов истицей указано, что она как лицо из числа детей –сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, имеет право на государственную поддержку при получении бесплатного жилья.

Представленными документами в судебном заседании нашли подтверждение доводы ответчиков о том, что истица на момент передачи жилого помещения в собственность граждан, проживала в спорном жилом помещении с рождения со своей матерью на основании договора социального найма жилого помещения № от 29.12.2009. Право на жилое помещение у нее возникло с момента рождения, что подтверждается регистрационными документами по указанному жилому помещению – поквартирной карточкой, справкой о регистрационном учете от 07.07.2005. 

Постановлением администрации Красновишерского района Пермской области № от 15.06.2005 года за несовершеннолетней было закреплено жилое помещение по 

<

адрес>, в котором она проживала и была зарегистрирована по договору социального найма. 

Одним из оснований возникшего спора является право ребенка, оставшегося без попечения родителей, на социальную льготу - обеспечение жилым помещением на условиях социального найма вне очереди.

В силу статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее Федеральный закон N 159-ФЗ) к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с данным Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования..., обеспечивались органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

С 01 января 2013 года законодательством Российской Федерации был установлен новый порядок предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилого помещения. В частности, Федеральным законом от 29 сентября 2012 года N 15-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" предусмотрено создание специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Согласно статьям 98.1, 109.1 Жилищного кодекса РФ, пункту 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ (в редакции, действующей с 01 января 2013 года),В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Порядок предоставления жилых помещений указанным категориям лиц на территории Пермского края определяется Законом Пермской области от 29.12.2004 N 1939-419 "О мерах по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" 

Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом местного самоуправления муниципального образования Пермского края однократно по месту жительства в пределах территории муниципального района (городского округа) предоставляются благоустроенные жилые помещения муниципального специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее по тексту - жилые помещения) в порядке, установленном нормативным правовым актом Правительства Пермского края.

Условиями предоставления жилых помещений лицам, указанным выше, являются:

1) лицо проживает в Пермском крае;

2) лицо не является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма;

3) лицо является собственником жилого помещения либо нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма - в случае, если его проживание в ранее занимаемом жилом помещении признано невозможным.

2.1. Проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц:

а) лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации);

б) страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

в) больных хроническим алкоголизмом, наркоманией, состоящих на учете в соответствующих медицинских организациях, - в случае невозможности осуществления действий, предусмотренных законодательством, по их выселению;

2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Из вышеприведенных законоположений следует, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, должны быть обеспечены вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, если они не имеют закрепленного жилого помещения.

Приведенная выше норма права подлежит применению в совокупности с правилами ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, принятого позднее специального закона. Согласно же названной норме, значимым обстоятельством для предоставления указанной категории лиц жилого помещения является нуждаемость в жилом помещении.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в коммунальной квартире в собственность граждан, заключенного 15 февраля 2010 г. между администрацией Красновишерского городского поселения Пермского края и ФИО4, ФИО1, поскольку истицей не было представлено объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что указанный договор не соответствует требованиям закона или иных правовых актов.

Таким образом, ФИО1 относилась к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей, что не оспаривается ответчиками, но при этом имела закрепленное за ней спорное жилое помещение по договору социального найма кроме того, истица с февраля 2010 года имела на праве собственности 1/2 доли в праве на указанное выше спорное жилое помещение.

При этом, истицей не было представлено доказательств невозможности проживания в этом жилом помещении на правах собственника. Доводы о невозможности обеспечить раздельное проживание с бывшим опекуном, невозможности разделе квартиры не могут являться подтверждением нарушения ее жилищных прав, поскольку не предусмотрены положениями законодательства, регулирующие данные отношения. 

Таким образом, право на постановку на учет на получение жилого помещения на основании положений ст. 109.1 ЖК РФ, Федерального закона № 159–ФЗ О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" у истицы не возникло. 

Требования истицы касающиеся признания недействительной приватизации, признании договора приватизации недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о государственной регистрации права долевой собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, не основаны на действующем законодательстве. 

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений представляет собой бесплатную передачу в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого договора, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов. 

В данном случае ссылка истицы на то, что требовалось согласие органов опеки и попечительства при проведении приватизации жилого помещения, занимаемого несовершеннолетней и опекуном по договору найма, не основана законодательстве, поскольку требование согласования органов опеки необходимо при отчуждении или уменьшении имущества опекаемого (подопечного). 

Таким образом, исходя из того, что согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой (оспаривая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), положений ст. 168 ГК РФ о том, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки; отсутствуют основания полагать, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан № от 165.02.2010 года не может быть признан сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), в судебном заседании не было представлено стороной истца доказательств нарушения ее прав, в том числе, жилищных, со стороны ответчиков. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку при заключении договора приватизации требования закона были соблюдены, а права истицы не нарушены.

При этом, не могут быть приняты во внимание доводы истицы о том, что органами опеки не были защищены жилищные права истца, ей не разъяснялось право на получение жилого помещения специализированного жилищного фонда. По состоянию на 2005 год, истица имела закрепленное за ней жилое помещение, в котором на каждого зарегистрированного по месту жительства с учетом самой истицы приходилось более 10 кв. м. При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что истица в предоставлении жилого помещения не нуждалась.

Требование о возложении на Управление Росреестра по Пермскому краю также не может быть признано обоснованным, так как зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимость может быть оспорено только в судебном порядке. Регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения изменения перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество, ограничение такого права и обременения такого имущества. В судебном порядке может быть оспорено основание возникновения права. Требование об обязании органа государственной власти совершить определенные действия рассматриваются в соответствие с положениями ст. 22 КАС РФ, при этом, в исковом заявлении не заявлены требования о признании незаконными действий регистрирующего органа. Следовательно, требование истица о возложение обязанности на регистрирующий орган об исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Красновишерского муниципального района, Межрайоному территориальному управлению № 7 Министерства социального развития Пермского края о признании незаконной приватизации, признании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 16 февраля 2010 года недействительным, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними сведений о государственной регистрации права долевой собственности истца на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Суранова