Дело № ***

УИД: № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Железногорск 12 декабря 2024 года

Железногорский городской суд Курской области в составе

председательствующего судьи Воронина Е.Ю.,

с участием: государственных обвинителей – помощников

Железногорского межрайонного прокурора Доценко Д.Д.,

ФИО2,

потерпевшей ФИО5 №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Винюкова С.Г.,

предоставившего удостоверение № *** от **.**.**, и ордер № *** от **.**.**,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой Н.А.,

а также помощником судьи Карповской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 21.00 часов по 22.20 часов ФИО3, проходя по *** г. Железногорска Курской области на асфальтируемом участке дороги, расположенном на расстоянии 2 метров от левого торца *** г. Железногорска Курской области обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** банковского счета № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ***, расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск ***, на имя ФИО5 №1, поддерживающую бесконтактную технологию оплаты, которую в этот день в период с 20.00 час. до 21.00 час. в данном месте утерял её сын ФИО1

Осознавая, что обнаруженная им банковская карта могла быть утеряна ее владельцем или иным лицом, у которого карта находилась в пользовании с разрешения ее владельца, и банковская карта является именной, выданной ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1, и, предполагая, что на её счете в ПАО «Сбербанк» могут быть размещены денежные средства её владельца, ФИО3 **.**.** в период с 21.00 час. до 22.20 час., находясь на расстоянии 2 метров от левого торца *** г. Железногорска Курской области, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить с банковского счета № ***, открытого на имя ФИО5 №1 **.**.** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ***, расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск ***, часть денежных средств. С этой целью ФИО3, **.**.** в период с 21.00 час. до 22.20 час., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с корыстной целью, забрал с асфальтированного участка местности, расположенного в 2 метрах от левого торца *** г. Железногорска Курской области банковскую карту ПАО «Сбербанк» № *** банковского счета № *** и оставил ее себе.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ФИО5 №1, ФИО3 **.**.** в период с 21.00 час. до 22.20 час. приехал на своем автомобиле марки «Тайтота Гайя» государственный регистрационный номер № *** на территорию заправки «ФИО4 Ойл» ООО «Бона», расположенную по адресу: Курская области, г. Железногорск, ***, и припарковав свой автомобиль прошел в помещение заправки «ФИО4 Ойл» ООО «Бона», где действуя тайно, с корыстной целью **.**.** в период с 22.30 час. до 22.40 час., находясь в помещение заправки «ФИО4 Ойл» ООО «Бона», и используя банковскую карту № *** ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1 в качестве электронного средства платежа произвел оплату бензина на сумму 999,56 рублей на кассе заправки «ФИО4 Ойл» ООО «Бона», денежными средствами, размещенными на банковском счете № ***, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1

В результате произведенных ФИО3 действий, в период времени с 22.30 час. до 22.40 час. **.**.**, денежные средства в размере 999,56 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, были автоматически списаны с банковского счета ФИО5 №1 № *** и зачислены на банковский счет ООО «Бона» в счет оплаты стоимости бензина.

Продолжая свои ранее начатые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета ФИО5 №1, ФИО3 в период времени с 22.30 час. до 22.40 час. **.**.**, действуя тайно, с корыстной целью, единым преступным умыслом, находясь в помещении заправки «ФИО4 Ойл» ООО «Бона» расположенной по адресу: Курская область г. Железногорск *** выбрал для приобретения себе товары, после чего не вступая в преступный сговор со Свидетель №1, работающей в должности старшего оператора заправки «ФИО4 Ойл» ООО «Бона» и не ставя ее о своих истинных преступных намерениях попросил Свидетель №1 оплатить, используя банковскую карту № *** ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО5 №1 приобретаемый им товар, передав ей карту. Свидетель №1 не вступаю с ФИО3 в преступный сговор и, не зная об истинных намерениях ФИО3, предполагая, что действует в интересах ФИО3 и по его просьбе, используя банковскую карту № *** ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1 в качестве электронного средства платежа, произвела оплату стоимости выбранных ФИО3 товаров на сумму 656 рублей на кассе заправки «ФИО4 Ойл» ООО «Бона», денежными средствами, размещенными на банковском счете № ***, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5 №1

В результате произведенных Свидетель №1 действий, в период с 22.30 час. до 22.40 час. **.**.**, денежные средства в размере 656 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, были автоматически списаны с банковского счета ФИО5 №1 № *** и зачислены на банковский счет ООО «Бона» в счет оплаты стоимости приобретенных ФИО3 После чего ФИО3 вышел из помещения заправки «ФИО4 Ойл» ООО «Бона», банковскую карту ФИО5 №1 ПАО «Сбербанк» № *** выбросил и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО3, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, **.**.** в период с 21.00 час. до 22.40 час., используя банковскую карту № *** ПАО «Сбербанк», совершил хищение с банковского счета № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ***, расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск ***, на имя ФИО5 №1 денежных средств на общую сумму 1665,56 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, причинив ФИО5 №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении указанного инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись предоставленным ему правом, предусмотренном ст. 51Кнституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3. данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела при его допросе в качестве обвиняемого следует, что **.**.** в 20 час. 00 минут он пришел на работу в ООО «Инженерный центр», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***., заступил на дежурную смену. В период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 30 минут он вышел с работы и направился к своему автомобилю марки «Тайота Гайя» государственный регистрационный номер № ***, который был припаркован рядом с домом 1 по *** г. Железногорска, а именно на парковке со стороны *** ближе к левому торцу *** г. Железногорска. По пути следования от места работы к своему автомобилю, он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая лежала на асфальтированной поверхности. Он знал, что данной картой можно оплатить покупку не вводя пин-код карты. Он поднял банковскую карту и положил в бардачок своего автомобиля. Он решил найденной данной банковской картой совершить покупки не превышающие сумму 1 500 рублей, так как полагал, что не наступит уголовная ответственность. Затем **.**.** в период времени с 22 часа 30 минут по 22 часа 40 минут он на своем автомобиле марки «Тайота Гайя» с государственным регистрационным номером № *** поехал в сторону заправки «ФИО4 ОЙЛ», расположенную по адресу: г. Железногорск, ***. Подъехав к заправке «ФИО4 ОЙЛ» он решил оплатить, найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», бензин. Войдя в помещение заправки «ФИО4 ОЙЛ» он сказал сотруднице заправки, что ему необходимо заправиться на сумму 1000 рублей, после чего он поднес к терминалу, найденную карту ПАО «Сбербанк» и осуществил оплату бесконтактным способом, оплата прошла на сумму 999, 56 рублей. Также он решил приобрести 3 ароматизатора на сумму 656 рублей. Когда сотрудница заправки «ФИО4 Ойл» пробивала приобретенные им ароматизаторы, он попросил ее осуществить оплату банковской картой ПАО «Сбербанк», которую он оставил на кассовом прилавке, так как он в это время решил заправить свой автомобиль, при этом сотруднице заправки «ФИО4 Ойл» он сказал, что банковская карта, оставленная им на кассовом прилавке, принадлежит ему. После чего он пошел к бензоколонке и заправил своей автомобиль. Заправив автомобиль, он вернулся в помещение заправки «ФИО4 Ойл» забрал 3 ароматизатора, затем он вышел из помещения заправки, сел в свой автомобиль и поехал к дому 1 по ***, г. Железногорска, где оставил свой автомобиль марки «Тайота Гайя» с государственным регистрационным номером № ***, и на служебном автомобиле поехал домой. Найденную банковскую карту ПАО «Сбербанк» он выкинул по пути следования от заправки «ФИО4 ОЙЛ» до ***, г. Железногорска. **.**.** в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ему позвонил сотрудник полиции и сказал, что ему необходимо приехать в отдел полиции, который расположен по адресу: Курская область ***. **.**.** в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут он приехал в отдел полиции, где по данному факту он дал объяснение. Приобретенные по похищенной банковской карте ароматизаторы в количестве 3 штук, он добровольно выдал (т.1, л.д. 172 – 174).

В целом аналогичные показания ФИО3 давал в ходе предварительного следствия при его допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 60 – 63) и входе проверки его показаний на месте, указав место обнаружения им банковской карты (т.1, л.д. 96 – 100).

Несмотря на полное признание вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 №1, данных ею в ходе расследования настоящего уголовного дела и подтвердивших их в настоящем судебном заседании следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта № № *** ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № ***, которую она открыла **.**.** году, данную карту она открывала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, к данной банковской карте привязан избирательный абонентский № ***, при зачислении или списание денежных средства по данному избирательному абонентскому номеру ей приходят смс-уведомления с номера 900. На данную банковскую карту ей поступает заработная плата. Данную банковскую карту она заблокировала **.**.** и **.**.** перевыпустила новую банковскую карту № № *** ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № ***. Баланс ее банковской карты № № *** ПАО «Сбербанк» с банковским счетом № *** на **.**.** составлял 39 803, 21 рублей. Также, у нее в пользовании имеется мобильный телефон «MAXVI» в корпусе черного цвета IMEI 1 :№ ***, IMEI 2: № ***, в котором установлена сим-карта с избирательным абонентским номером № ***, которая оформлена на ее имя. **.**.** в период времени 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут она со своим сыном ФИО1 пошла в подсобное помещение, которое расположено по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В данном помещении она хранит рабочий инвентарь. **.**.** в период времени с 20 часов 30 минут по 20 час 50 минут она дала сыну ФИО1 свою банковскую карту № № *** ПАО «Сбербанк» и попросила сходить его в магазин «Содружество», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, для приобретения продуктов питания. В то время, когда ее сын ходил в магазин «Содружество» она находилась в подсобном помещении ***. **.**.** в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут ее сын ФИО1 После того, как ее сын совершил покупки в магазине «Содружество», банковскую карту обратно он ей не вернул. **.**.** в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут она увидела, что на ее мобильный телефон «MAXVI» стали поступать смс-сообщения от номера «900». Она открыла смс-сообщения и увидела, что с ее банковской карты № № *** ПАО «Сбербанк», произвели оплату на заправке «Kalina Oil» двумя операциями: **.**.** в 22:32 операция по карте на сумму 656 рублей, **.**.** в 22:33 операция по карте на сумму 999, 56 рублей. После чего они с сыном ФИО1 стали искать, принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», но нигде её не обнаружили. **.**.** в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ее сын ФИО1 позвонил с ее мобильного телефона, в котором установлена сим-карта с избирательным абонентским номером № ***, в полицию. **.**.** в период времени с 23 часов 30 минут по **.**.** 00 часов 00 минут к дому 1 по ***, приехали сотрудники полиции. По факту хищения, принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 665, 56 рублей она дала объяснение и написала заявление. Таким образом, ей был причинен имущественный вред в размере 1655, 56 рублей (т.1, л.д. 32 – 34).

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им в ходе расследования настоящего уголовного дела и подтвердивших их в настоящем судебном заседании следует, что **.**.** в период времени 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут он со своей мамой ФИО5 №1 пошли в подсобное помещение, которое расположено по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В данном помещении его мать ФИО5 №1 хранит рабочий инвентарь. В подсобное помещение они пошли, чтобы забрать велосипед, который ему принадлежит. После чего **.**.** в период времени с 20 часов 30 минут по 20 час 50 минут его мать ФИО5 №1 передала ему свою банковскую карту №№ *** ПАО «Сбербанк» и попросила сходить в магазин «Содружество», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, для приобретения продуктов питания. Когда он ходил в магазин «Содружество» его мать находилась в подсобном помещении ***. Придя в магазин «Содружество», он приобрел товар на сумму 69 рублей, оплату произвел банковской картой N№ *** ПАО «Сбербанк, принадлежащей его матери ФИО5 №1 **.**.** в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 00 минут он вернулся в подсобное помещение, после чего они остались в подсобном помещении. После того, как он совершил покупки в магазине «Содружество», банковскую карту его матери ФИО5 №1, обратно он не вернул. **.**.** в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут его мать ФИО5 №1 ему сообщила, что на ее мобильный телефон «MAXVI» стали поступать смс-сообщения от номера «900». Он взял мобильный телефон и обнаружил, что с банковской карты, принадлежащей его матери ФИО5 №1 №№ *** ПАО «Сбербанк», произвели оплату на заправке «Kalina Oil» двумя операциями: **.**.** в 22:32 операция по карте на сумму 656 рублей, **.**.** в 22:33 операция по карте на сумму 999, 56 рублей. После чего они с матерью стали искать ее банковскую карту ПАО «Сбербанк», но нигде её не обнаружили. **.**.** в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут он прозвонил в полицию и сообщил о случившемся (т.1, л.д. 65 – 67).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе расследования настоящего уголовного дела следует, что с **.**.** она трудоустроена на АЗС ООО «Бона» «ФИО4 Ойл», в должности старшего оператора. **.**.** в 09 часов 00 минут она заступила на рабочую смену на автозаправку «ФИО4 Ойл», расположенную по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. 08 июня в период времени с 22 час. 30 мин. по 22 час. 40 минут на территорию АЗС «ФИО4 Ойл» подъехал автомобиль серебристого цвета, марку и номер она не запомнила. Мужчина зашел в помещение заправки «ФИО4 Ойл», затем он оплатил банковской картой способом бесконтактной оплаты без ведения пин-кода бензин АН-95 18 литров на сумму 999,56 рублей. После он подошел к торговому стеллажу, взял 1 ароматизатор для автомобиля и положил на кассу. Затем мужчина, попросил ей достать 2 ароматизатора для автомобиля, при этом оставив, как он пояснил, принадлежащую ему банковскую карту для оплаты приобретенных товаров, на кассовом прилавке, пояснив, чтобы она произвела оплату товаров, пока он будет заправлять автомобиль. После этого, мужчина вышел из помещения АЗС «ФИО4 Ойл» с целью заправить автомобиль, она принадлежащей мужчине банковской картой ПАО «Сбербанк» способом бесконтактной оплаты без ведения пин-кода произвела оплату товаров на сумму 656 рублей. Мужчина вернулся в помещение заправки «ФИО4 Ойл», забрал 3 ароматизатора, банковскую карту. После чего мужчина сел в серебристый автомобиль, выехал с территории АЗС «ФИО4 Ойл» через выезд со стороны *** (т.1, л.д. 71 – 72).

Выше изложенные показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, приведенные в приговоре, объективно подтверждаются фактическими данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому была осмотрено АЗС «ФИО4 Ойл», расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В ходе осмотра места происшествия, был осмотрен принадлежащий ФИО5 №1 участвующей в осмотре телефон «MAXVI» в корпусе черного цвета IMEI 1 :№ ***, IMEI 2: № ***, в котором имеется смс-уведомления с номера 900: **.**.** в 22:32 покупка на сумму 999,56 рублей «ФИО4 Ойл», а также **.**.** в 22:33 покупка на сумму 656 рублей. Также в ходе осмотра участвующая в осмотре Свидетель №1 выдала кассовый чек 08.06. 2024 года 22:32 час. на сумму 999,56 рублей (т.1, л.д.12 – 15);

- протоколе осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому был осмотрен кабинет № *** МО МВД России «Железногорский», расположенный по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. в ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО3 выдал три ароматизатора для автомобиля, которые были изъяты (т. 1, л.д.25 – 28);

- справке ПАО «Сбербанк», согласно которой с банковского счета № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ***, расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск *** на имя ФИО5 №1 **.**.** произошло списание денежных средств в размере 656 рублей и в размере 999, 56 рублей (т.1, л.д. 43 – 45);

- протоколе осмотра предметов от **.**.**, согласно которому объектом осмотра является диск с видеозаписью, предоставленный на основании запроса ООО «Бона». При просмотре видеофайлов, находящихся на данном диске установлено, что местом видеозаписи является территория заправки «ФИО4 Ойл», расположенная по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. В правом верхнем углу видеозаписи имеется часовой маркер с датой и временем производства видеозаписи. На видеозаписи просматривается как в 22:32:01 часов 08-06-2024 года в помещение заправки «ФИО4 Ойл» входит мужчина, одетый в темные штаны, зеленую футболку. Согласно системного времени в 22:32:22 08-06-2024 года мужчина подносит банковскую карту к терминалу и совершает оплату способом бесконтактной оплаты без введения пин-кода. Затем в 22:32:48 мужчина подходит к торговому стеллажу выбирает товар, он и продавец достает товар, после чего продавец его пробивает. Согласно системного времени в 22:32:59 08-06-2024 года мужчина выходит из помещения заправки «ФИО4 Ойл». Затем согласно системному времени 22:33:51 08-06-2024 года продавец берет оставленную банковскую карту и прикладывает ее к терминалу. В 22:34:27 08-06-2024 мужчина входит в помещение «ФИО4 Ойл» забирает приобретенный товар, после в 22:34:32 08-06-2024 года мужчина выходит из помещения «ФИО4 Ойл». Участвующий в ходе осмотра ФИО3, показал, что мужчиной на вышеуказанных видеозаписях является он (т.1, л.д. 81 – 85);

Также, при просмотре указанного диска в судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что на видеозаписи изображен он при хищении денежных средств с банковского счета на заправке «ФИО4 Ойл».

При проведении анализа выше указанных доказательств судом установлено, что все вышеприведенные доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений при получении данных доказательств не выявлено, все собранные доказательства являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу, в связи с чем, приведенные данные в приговоре доказательства суд кладет в основу настоящего приговора.

Суд, оценив каждое приведенное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности пришел к выводу о доказанности события указанного инкриминируемого деяния ФИО3 и виновности последнего в его совершении.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку ФИО3, действуя единым преступным умыслом, тайно, с корыстной целью, **.**.** в период с 21.00 час. до 22.40 час., используя банковскую карту № *** ПАО «Сбербанк», совершил хищение с банковского счета № ***, открытого **.**.** в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № ***, расположенного по адресу: Курская область г. Железногорск ***, на имя ФИО5 №1 денежных средств на общую сумму 1665,56 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, причинив ФИО5 №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

<

данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не согласиться с приведенным заключением экспертов, либо ставить его под сомнение. Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующую квалификацию. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертными исследованиями, освещены экспертами в заключении. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были предоставлены экспертам и исследованы ими. В заключениях содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно поставленных перед экспертами вопросов.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни её семьи.

ФИО3 по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.1, л.д. 154, 158), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 148, 150), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д. 153).

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, в своем объяснении от **.**.** сообщил правоохранительным органам о месте обнаружения найденной им банковской карты, о чем сотрудникам полиции ранее известно не было, что суд признает как активное способствование раскрытию преступления, и в силу п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ признает ФИО3 в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО3 совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления по правилам ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельство его совершения, наличие у подсудимого совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде штрафа.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, учитывая его поведение после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию преступления), что уменьшает общественную опасность совершенного им деяния, суд признает совокупность указанных обстоятельств исключительной, и полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа подсудимому определяется судом, исходя из тяжести совершенного им преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получении им заработной платы или иного дохода.

Также, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает, но не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств смягчающих наказание предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, поскольку ему назначается вид наказания, не являющийся наиболее строгим видом наказания, который предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований назначить штраф ФИО3 с рассрочкой выплаты определенными частями на соответствующий срок у суда не имеется.

Именно такой вид наказания будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу судом не установлено.

В порядке ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: ароматизаторы для автомобиля в количестве трех штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» уничтожить; CD-R диск, кассовый чек, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ароматизаторы для автомобиля в количестве трех штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» уничтожить; CD-R диск, кассовый чек, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Ю. Воронин