Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Боровск 26 ноября 2018 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В., 

при секретаре Азаровой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8 к Акционерному обществу «Инвест Альянс» о признании отношений трудовыми, заключении бессрочного трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

24 сентября 2018 года истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвест Альянс» о признании отношений трудовыми, заключении бессрочного трудового договора, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел устраиваться на работу в АО «Инвест Альянс». Ему была предложена вакансия специалиста производства с оплатой труда в размере 45000 рублей. Им были переданы все необходимые документы для заключения с ним трудового договора, однако трудовой договор с ним заключен не был, а трудовая книжка возвращена без внесения в нее каких либо записей. При этом в этот же день он был допущен работодателем до работы в качестве фасовщика в АО «Инвест Альянс», где он работал до 09 июня 2018 года. 09 июня 2018 года у него был изъят пропуск и допуск на территорию АО «Инвест Альянс» ограничен. По его требованию ему была произведена оплата его труда в размере 8364 рубля. Полагает действия АО «Инвест Альянс» являются незаконными, нарушающими его права, в связи с чем просил признать факт наличия трудовых отношений с АО «Инвест Альянс», обязать АО «Инвест Альянс» заключить с ним бессрочный трудовой договор по должности специалист производства либо аналогичной с оплатой труда в размере 45000 рублей, взыскать недоплаченную заработную плату в размере 8954 рубля, денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 377 рублей 65 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. 

Представитель ответчика АО «Инвест Альянс» ФИО2 иск не признал и указал, что истец ФИО1 не являлся работником АО «Инвест Альянс». ФИО1 обращался в АО «Инвест Альянс» для трудоустройства. Им был заполнен и подан личный листок по учету кадров (анкета), а также проведен ознакомительный инструктаж. Однако заявления о приеме на работу ФИО1 не подавал, приказа о приеме на работу АО «Инвест Альянс» не издавалось. Работодателем ФИО1 к работе не допускался. Кроме того, для принятия на работу ФИО1 должен был пройти медицинское обследование, от которого истец отказался. В связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с трудовым спором. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора Лызарь И.И., полагавшей необходимым истцу в удовлетворении иска отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях ТК РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из искового заявления истца ФИО1, он обратился в АО «Инвест Альянс» с целью трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность по 12-ти часовым сменам в АО «Инвест Альянс» в должности фасовщика с окладом 30000 рублей, но трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, в трудовую книжку сведения не внесены. С ДД.ММ.ГГГГ его допуск на территорию предприятия прекращен. 

В судебном заседании ответчик заявленных исковых требований не признал, оспаривал наличие трудовых отношений с истцом.

Разрешая заявленные исковые требования, судом установлено, что АО «Инвест Альянс» осуществляет деятельность в 

<

адрес> по производству и переработке мяса и мясных продуктов. 

При этом согласно штатному расписанию АО «Инвест Альянс» должностей фасовщик и специалист производства в штате ответчика не имеется. 

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка АО «Инвест Альянс» для работников АО «Инвест Альянс» устанавливается сменный режим рабочего времени. Цикл производства непрерывный. Для работников определены графики сменности, согласно которым установлено 4 смены на 2018 года с периодом выполнения работ с 00 часов по 08 часов, с 08 часов по 16 часов и с 16 часов по 24 часа с перерывами для приема пищи и отдыха. 

Из пояснений сторон следует, что истец ФИО1 в спорный период обращался в АО «Инвест Альянс» с целью трудоустройства. Им была заполнена и подана в отделение кадров личная анкета. Заявления о приеме на работу ФИО1 не подавал, записи в трудовую книжку о приеме его на работу не вносилось. Как указал в судебном заседании истец ФИО1, трудовая книжка ему была возвращена в дату его обращения в АО «Инвест Альянс». Медицинского заключения истец в АО «Инвест Альянс» не предоставлял, обследования не проходил. 

Кроме того, стороны в судебном заседании указали, что трудовой договор между ФИО1 и ответчиком АО «Инвест Альянс» заключен не был, приказ о приеме на работу истца ответчиком, а также о его увольнении не издавались, запись в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносилась, ознакомление с правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда не производилось, какие-либо социальные гарантии истцу не предоставлялись.

Из пояснений свидетеля ФИО3 следует, что ей известно со слов супруга ФИО1 о том, что он осуществлял трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ в АО «Инвест Альянс». По просьбе супруга она звонила в АО «Инвест Альянс» по поводу оплату его работы, а затем ими был получен конверт с денежными средства на пропускном пункте АО «Инвест Альянс». 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО4 он присутствовал при разговоре его отца ФИО1 и директора АО «Инвест Альянс», в ходе которого последний не подтвердил факт работы ФИО1 на предприятии. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено безусловных доказательств его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя АО «Инвест Альянс» в качестве специалиста производства с должностным окладом 45000 рублей, на чем настаивал в судебном заседании истец. 

Факт выполнения ФИО1 функций специалиста производства в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, в условиях сменного графика установленного в АО «Инвест Альянс», своего подтверждения не нашел. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания заключенным трудового договора на условиях заявленных истцом, у суда не имеется. 

Кроме того, утверждение свидетеля ФИО3 о том, что со слов истца ей известно о его трудоустройстве, не свидетельствует о наличии факта сложившихся трудовых отношений между истцом и АО «Инвест Альянс». 

При этом свидетель ФИО4 в судебном заседании указал, что в ходе разговора истца с директором АО «Инвест Альянс», последний факта допуска к работе истца не подтвердил.

Представленный истцом в качестве доказательств расчетный лист, также не свидетельствует о наличии трудовых отношений между истцом и ответчиком, так как не содержат сведений о месте работы истца, его должности, а так же о работодателе. 

Довод истца о том, что аналогичный расчет был представлен и другому работнику АО «Инвест Альянс», не может быть принят во внимание, так как указанные в нем сведения не соответствуют представленной истцом копии справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ. 

Также суд не может признать подтверждающим факт наличия трудовых отношений и то обстоятельство, что истец находился на территории АО «Инвест Альянс», так как ответчик не оспаривал, что ФИО1 проходил ознакомительный инструктаж на территории предприятия в связи с чем мог находится на территории предприятия. 

Кроме того, разрешая заявленный иск, в том числе и части вопроса о взыскании заложенности по заработной плате и компенсации за ее задержку, суд также исходит из того, что в судебном заседании сам истец не оспаривал, что к работе в должности специалиста производства с окладом в размере 45000 рублей он фактически не допускался, расчет заработной платы им произведен в указанном размере исходя из того, что данная вакансия рассматривалась как возможная к трудоустройству, указанной работы он не выполнял, на работу в указанной должности ответчиком принят не был. 

В ходе рассмотрения дела истцу разъяснено, что исходя из характера спорного правоотношения, обязанность представлять доказательства наличия трудовых отношения и условий трудового договора лежит на истце, ответчик обязан представлять доказательства исполнения условий трудового договора.

Однако, истец настаивал на рассмотрении дела по представленным доказательствам.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой данности для разрешения трудового спора.

В соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из того, что правоотношения между сторонами, как на это указывал сам истец, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец не оспаривал тот факт, что знал о том, что трудовые отношения с ним не оформлены, приказы о приеме и увольнении не издавались, суд приходит к выводу о том, что истец узнала о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении данного срока по уважительным причинам истцом не заявлено.

Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных исковых требований в части обязания заключить бессрочный трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО5 ФИО9 к АО «Инвест Альянс» о признании факта трудовых отношений, заключении бессрочного трудового договора в должности специалиста производства с окладом в размере 45000 рублей, взыскании заработной платы в размере 8954 рубля, компенсации за задержку заработной платы в размере 377 рублей 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужский областной суд в течение месяца.

Председательствующий