Дело № 1-453/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 15 мая 2019 года.

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи В.В. Ковалёвой,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника – адвоката И.Н. Кириченко,

подсудимого – ФИО4,

при секретаре - О.А. Максимюк,

переводчика киргизского языка ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-453/19 в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, суд

Установил:

ФИО4 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

ФИО4, работающий в ООО «ПитерАвто» на основании трудового договора № 22404 от 22.01.2019 года, выполняющий работы в интересах ООО «ПитерАвто», имея водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года на его имя, подтверждающее право управления транспортными средствами, относящимися к категории «В», «С», «С1», «D», «D1», находясь на линии маршрута № К-354, управляя автомобилем марки № с регистрационным знаком №, и осуществляя перевозку пассажиров за денежную плату по маршруту «м. Купчино - ул. Полоцкая», действуя умышленно, в нарушение п.п. 3.3, 4.1, 4.2, 7.3, 7.7 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090; п.п. 4.3.5, 4.3.21, 4.4.2, 4.4.8, 4.4.9, 4.11.1, 4.11.3 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки», п.п. 1.3.1, 2.3.1, 2.3.3, 2.3.4, 3.3.1 Приложения 4 «Требования к выпускаемым в обращение единичным транспортным средствам» к Решению комиссии Таможенного Союза Евразийского экономического сообщества № 877 от 09.12.2011 года «О принятии технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств»,

20 февраля 2019 года в 18 часов 50 минут уд. 108 но Витебскому пр. в г. Санкт-Петербурге остановлен сотрудником ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию транспортного средства с техническими неисправностями и условиями, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, а именно: неисправен (сломан) правый стеклоочиститель лобового стекла (4.1: не работают в установленном режиме стеклоочистители; 4.4.8: стеклоочистители и стеклоомыватели должны быть работоспособны; 2.3.3: транспортное средство оснащается хотя бы одним стеклоочистителем и хотя бы одной форсункой стеклоомывателя ветрового стекла; 2.3.4: каждая из щеток стеклоочистителя после выключения автоматически возвращается в исходную позицию, располагающуюся на границе зоны очистки или ниже ее), неисправен стеклоомыватель лобового стекла (4.2: не работают предусмотренные конструкцией транспортного средства стеклоомыватели; 4.4.8: стеклоочистители и стеклоомыватели должны быть работоспособны; 4.4.9: стеклоомыватели должны обеспечивать подачу жидкости в зоны очистки стекла; 2.3.3: транспортное средство оснащается хотя бы одним стеклоочистителем и хотя бы одной форсункой стеклоомывателя ветрового стекла), не работают фонари заднего хода (п.п. 3.3: не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели; п. 4.3.5: внешние световые приборы КТС должны быть работоспособны, 4.3.21: фонари заднего хода должны включаться при включении передачи заднего хода и работать в постоянном режиме; п. 1.3.1: устройства освещения и световой сигнализации должны быть работоспособны), не закреплены (сломаны крепления) сиденья пяти пассажирских кресел (3.3.1: сиденья надежно прикрепляются к шасси или иным частям транспортного средства), отсутствует знак аварийной остановки (7.7: отсутствуют на автобусе - знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-2001; 4.11.1 КТС категорий L5, L6, L7, М и N должны быть укомплектованы знаком аварийной остановки), отсутствует один противооткатный упор (4.11.3: КТС категорий М3, N2, N3 должны быть укомплектованы не менее чем двумя противооткатными упорами, соответствующими диаметру колес КГС), под лобовым стеклом установлены предметы (таблички маршрута), граничивающие обзор с места водителя (7.3: установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя; 4.4.2: ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается; 2.3.1.: водитель, который будет управлять транспортным средством, должен иметь возможность беспрепятственно видеть дорогу впереди себя, а также иметь обзор справа и слева от транспортного средства), и, будучи предупрежденным о недопустимости дальнейшей эксплуатации данного транспортного средства и осуществления перевозки пассажиров без устранения вышеуказанных неисправностей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжил эксплуатировать вышеуказанный автомобиль, вновь оказывая услуги но перевозке пассажиров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку вышеуказанные технические неисправности, которые могли повлечь за собой дорожно-транспортное происшествие и впоследствии реальную угрозу безопасности жизни и здоровья пассажиров, не были устранены вплоть до задержания указанного транспортного средства, в салоне которого находились пассажиры ФИО1 и ФИО2, сотрудниками ОГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга 20 февраля 2019 года в 19 часов 20 минут на проезжей части Витебского проспекта по направлению к пос. Шушары, на расстоянии около 50 метров от дома 107 лит. Ж по Витебскому пр., на расстоянии около 160 метров от дома 109 по Витебскому пр. и на расстоянии около 220 метров от дома 17 по ул. Балканской в г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, против здоровья населения.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, положительно характеризуется по месту работы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает, раскаяние ФИО4 в содеянном, признание им своей вины, данные о его состоянии здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному, принимая во внимание, что ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности, в течение длительного времени осуществляет трудовую деятельность, социализирован на территории Санкт-Петербурга, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты, путем назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также материальное и имущественное положение подсудимого, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с учетом его дохода. 

Вещественные доказательства подлежат возвращению законным владельцам на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, документы в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150); ИНН 

<

***>; КПП 783801001; ОРГН 1117847007332; ОКПО 83811303; ОКТМО 40303000; БИК 044030001; Расчетный счет 

<

***> Банк Северо-Западный ГУ Банка России Адрес 190000, г.Санкт-Петербург, Наб. реки Мойки, д.86-88; КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство, и ключи от него, свидетельство о государственной регистрации, страховой полис, диагностическую карту переданные на ответственное хранение представителя ООО «ПитерАвто», - возвратить ООО «ПитерАвто». 

Вещественные доказательства: путевой лист - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Ковалёва