Дело N 2- 152/2020 (№2-2605/2019)

УИД 76RS0022-01-2019-002847-83 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 20 ” мая 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к ООО «Д-Строй», ФИО3 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Д-Строй», с другой стороны, был подписан 15.02.2019 предварительный договор о заключении в срок до 28.02.2019 договора уступки прав требований (цессии) к договору долевого строительства в отношении однокомнатной квартиры (строительный номер 32) в жилом доме № № по адресу: 

<

адрес> по цене 1 280 000 руб.. 

Супруги ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Д-Строй» о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 3 - 5).

В процессе рассмотрения дела истцы дважды иск уточнили, в том числе по кругу лиц на стороне ответчика (л.д. 55, 56, 82 - 84).

В настоящем судебном заседании истица ФИО2, ее представитель и представитель истца ФИО1 – ФИО4, уточненный иск поддержали. Просили солидарно взыскать с ответчиков ООО «Д-Строй», ФИО3 в пользу только истицы ФИО2 денежные суммы неосновательного обогащения в виде двойной суммы задатка – 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2019 по 20.05.2020 в твердой денежной сумме – 4 340 руб., с последующим начислением по правилам ст. 395 ГК РФ. Требования обосновывали положениями гражданского законодательства.

Представитель ответчиков ООО «Д-Строй», ФИО3 – ФИО5 иск не признал, т.к. считает его необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 за № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Материалами дела установлены, а сторонами не оспаривались, следующие факты:

- между ФИО1, с одной стороны, и ООО «Д-Строй», с другой стороны, был заключен 15.02.2019 предварительный договор о заключении договора уступки прав требований (цессии) к договору долевого строительства в срок до 28.02.2019 в отношении однокомнатной квартиры (строительный номер 32) в жилом доме № № по адресу: 

<

адрес> по цене 1 280 000 руб. (л.д. 11);

- ФИО2 перевела по предварительному договору от 15.02.2019 со своей карты на карту ФИО3 денежные средства в счет задатка в сумме 50 000 руб. (л.д. 12). 

Сторонами не представлены в суд доказательства письменного направления друг другу в срок до 28.02.2019 предложения о заключении основного договора. 

Установив, что в предусмотренный предварительным договором срок (до 28.02.2019) ни одна из его сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор уступки прав требования (цессии), с требованием о понуждении к заключению договора в суд не обращалась, суд приходит к выводу об отсутствии вины кого-либо из сторон в не заключении основного договора, а также об утрате сторонами договора намерения заключить основной договор купли-продажи жилого помещения. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ч. 6 ст. 429 ГК РФ).

Таким образом, денежные средства, уплаченные ФИО2 по предварительному договору от 15.02.2019, подлежат с 28.02.2019 возврату как суммы неосновательного обогащения.

Представитель ответчиков ФИО5 пояснил, что денежные средства в сумме 50 000 руб., полученные ФИО3 на свою карту от ФИО2, были ею переданы по назначению – ООО «Д-Строй».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу следует признать ООО «Д-Строй».

Обстоятельства не соблюдения юридическим лицом ООО «Д-Строй» финансовой и бухгалтерской дисциплины по вопросу оприходования денежных средств, не являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

С ответчика ООО «Д-Строй» подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме за период с 28.02.2019 по 20.05.2020 – 4 223 руб. 85 коп., с последующим начислением процентов по день выплаты основного долга в сумме 50 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Д-Строй» подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства в счет возврата расходов по оплате госпошлины в сумме 1 700 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1104 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Д-Строй», ФИО3 о взыскании денежных сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д-Строй» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возврата неосновательного обогащения в сумме 50 000 руб.; в счет процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме за период с 28.02.2019 по 20.05.2020 – 4 223 руб. 85 коп., с последующим начислением процентов по день выплаты основного долга в сумме 50 000 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ; в счет возврата расходов по оплате госпошлины 1 700 руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская