дело № 2а- 7927/2024

УИД 03RS0017-01-2024-010523-80

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2024 г. г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салиховой Э.М., при секретаре Никифоровой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по РБ, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 Г.И. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ПАО МФК «Займер» обратилось с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что является взыскателем денежных средств с должника ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес>, в сумме 9149 руб. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился посредством Почты России в Стерлитамакский ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства и приложением судебного приказа, которые получены Стерлитамакским ГОСП ГУФССП по РБ (ШПИ № Вместе с тем, исполнительное производство в отношении должника судебным приставом-исполнителем ГОСП до настоящего времени не возбуждено. 

Административный истец ПАО МФК «Займер» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Стерлитамаксого ГОСП УФССП по РБ ФИО1 Г.И., выраженное в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, обязать принять меры к регистрации указанного судебного приказа и передаче его судебному приставу-исполнителю для принятия решения, в случае утраты исполнительного документа предпринять меры к его восстановлению. 

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнителб Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении ФИО4: ООО ПКО «Столичное агентство по возврату долгов», ООО «Ситиус». 

Представитель ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1 Г.И., судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5, представитель ГУ ФССП по РБ, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с частями 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно быть вынесено не позднее шести дней со дня поступления заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в подразделение судебных приставов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по 

<

адрес>, с ФИО4 в пользу ПАО МФК «Займер» взыскана сумма 9149 руб.

Заявление взыскателя с исполнительным документом в Стерлитамакское ГОСП поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство соединено в сводное исполнительное производство в отношении в отношении ФИО4 №-СД.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, а именно направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, ГИБДД и Росреестр, в кредитные учреждения с целью выявления расчетных и лицевых счетов, на предмет владения ценными бумагами, ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника. 

Также в рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебным приставом-исполнителем своевременно возбуждено исполнительное производство по судебному № от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, а также установлено, что исполнительный документ судебными приставами не утрачен.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии со стороны административного ответчика бездействия по возбуждению исполнительного производства, и принятии мер к исполнению исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ПАО МФК «Займер».

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ПАО МФК «Займер» к ГУФССП России по РБ, Стерлитамакскому ГОСП ГУФССП по РБ, начальнику отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО1 Г.И. о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Салихова Э.М.