Решение

 

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2239/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени, 

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2, в котором просила взыскать: 

- недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 372,96 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445 рублей и пени на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,92 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,11 рублей;

- недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2566 рублей и пени на сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,51 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> указала, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком в спорный налоговый период, являлась собственником, в том числе:

1. автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

2. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 

3. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.32 НК РФ, в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

В нарушении ст.45 НК РФ, ответчик не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога № и №, с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени.

Ответчиком, в свою очередь, указанные требования не были исполнены.

Представитель административного истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просил суд взыскать с административного ответчика в пользу государства недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 362,96 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445 рублей и пени на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,92 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,11 рублей; недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2566 рублей и пени на сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,21 рублей.

Административный ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении судебной повестки.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, считает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого оплачивать законно установленные налога и сборы.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе – налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в силу ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения, в силу ст. 358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом было установлено, что административный ответчик, являясь налогоплательщиком, в спорный налоговый период являлась собственником, в том числе:

1. автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

2. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; 

3. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в адрес ответчика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, доли собственности, налоговых ставках, количестве месяцев в году в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объект, сумме налоговых льгот и в результате полученной сумме налога подлежащей уплате за соответствующий налоговый период.

Однако, в нарушение ст. 45 НК РФ, ответчик не исполнила установленную законом обязанность по уплате налога. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. 

Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. 

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В связи с выявлением недоимки, в адрес ответчика в установленный ст. 70 НК РФ срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога № и №, соответственно, с предложением добровольно погасить недоимку по налогам и пени. Однако данные требования ответчиком были оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам с ФИО4.

В течение шестимесячного срока, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ. 

В случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст.48 НК РФ).

Согласно расчету, предоставленному истцом, пени на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ составляют 4,92 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – 21,11 рублей и пени на сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ составляют 37,21 рублей.

Проверив данный расчет, суд считает его выполненным верно, в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, требования административного истца о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 362,96 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445 рублей и пени на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,92 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,11 рублей; недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2566 рублей и пени на сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ размере 37,21 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета г.о. Тольятти в сумме 400 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 357, 358 НК РФ, ст.ст. 114, 175-181, 291-293 КАС РФ, суд – 

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 362,96 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1445 рублей и пени на сумму недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,92 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 21,11 рублей; недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2566 рублей и пени на сумму недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 37,21 рублей, всего взыскать – 4437,20 рублей. 

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 17.07.2020 года.

Судья 

А.Ю. Кирсанов