В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Свидерской А.Ю.

Дело № 22-690/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 03 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С., 

при помощнике судьи Пак Е.В.,

с участием прокурора Журба И.Г.,

осужденной ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2025 года, которым осужденной

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, 

заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей необходимым оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена приговором Хабаровского краевого суда от 24 октября 2014 по п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока – 11 декабря 2012 года, конец срока – 10 декабря 2025 года. 

Осужденная ФИО1 обратилась в Хабаровский районный суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Обжалуемым постановлением осужденной отказано в удовлетворении ходатайства по изложенным в нем основаниям. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением, указывает, что прибыв в исправительное учреждение, была трудоустроена, замечаний не имела, обучалась, получила специальности, к обучению относилась добросовестно, переведена в облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в жизни отряда и колонии, в воспитательных мероприятиях, имеет 29 поощрений, взыскания погашены, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, раскаивается в содеянном. Просит постановление отменить, применить в отношении нее положения ст.80 УК РФ, а также просит направить материалы на новое рассмотрение, в ином составе. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Мысак не соглашается с доводами апелляционной жалобы. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, изучив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд правильно сослался на положения ст.80 УК РФ, согласно которым неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждена за совершение особо тяжкого преступления, отбыла необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ часть срока назначенного ей наказания.

Согласно представленной характеристике администрации исправительного учреждения, осужденная ФИО1, трудоустроена, привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, имеет 29 поощрений, переведена в облегченные условия отбывания наказания, прошла обучение ПУ № 327 при ИК-12, получила специальности, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, поддерживает связь с родственниками, вину признала, раскаялась в содеянном.

В то же время, как следует из представленных материалов, отбывая наказание фактически с декабря 2012 года, ФИО1 первое поощрение получила почти спустя 4 года, имеет 8 взысканий, за что ей объявлялись устные выговоры, она водворялась в ШИЗО. 

Имеющаяся в материалах дела характеристика подписана начальником отряда, утверждена начальником ФКУ ИК-12, заверена надлежащим образом, в связи с чем, оснований не доверять содержащимся в ней сведениям, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также ее поведение в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, характеризующие ее материалы, представленные администрацией ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденной назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким.

При этом участие в мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, трудоустройство, обучение, отбытие наказания в облегченных условиях, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для отмены постановления, и не влияет на выводы суда первой инстанции. 

В соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. Согласно ст.11 УИК РФ данные требования являются обязанностью осужденного.

Приходя к выводу о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, а из положений ч.2 ст.43 УК РФ следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Таким образом, данные о личности осужденной и ее поведении за весь период отбытия наказания бесспорно не свидетельствуют об утрате ею общественной опасности, как того требует ст.7 УК РФ, и возникновении возможности ее окончательного исправления путем замены неотбытой части наказания более мягким, так как цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, на данном этапе не достигнуты.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующих принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 января 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий