Дело № 2-410/2019

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Уенковой О. Г., секретаря ФИО3,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08.08.2018г. транспортному средству истца Хендэ Матрикс, г.р.з. № был причинен ущерб, виновником ДТП признана ФИО4, управлявшая автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №

Истица обращалась к ответчице, ФИО5 к. обещала восстановить автомобиль истицы. В соответствии с выводами экспертизы ООО «РосЭкспертАвто» №.09-18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Хендэ Матрикс, г.р.з. № составила 108545 руб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Руководствуясь, ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 1064 ГК РФ, гражданин имеет право требовать полного возмещения причиненного ему ущерба от того, кто признан виновным в причинении вреда.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 108 545 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, сумму 7800 руб. за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, сумму 5000 руб. на замену сигнализации, устанавливаемой на транспортное средство, сумму 500 руб. за телеграмму, приглашение на оценку транспортного средства, сумму 15 000 руб. за моральный вред, в связи с ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3936 руб. 90 коп.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчица ФИО5 к. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик не явился в суд, не представив пояснений о причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 237 ГПК РФ с учетом согласия истицы. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08.08.2018г. транспортному средству истца Хендэ Матрикс, г.р.з. № был причинен ущерб, виновником ДТП признана ФИО4, управлявшая автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №

Истица обращалась к ответчице, ФИО2 обещала восстановить автомобиль истицы. В соответствии с выводами экспертизы ООО «РосЭкспертАвто» №.09-18 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Хендэ Матрикс, г.р.№ составила 108545 руб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо и гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие, признанные судом необходимыми расходы. 

По основаниям ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика 7800 руб. за проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства, 5000 руб. расходы по замене сигнализации, устанавливаемой на транспортное средство, 500 руб. за почтовые расходы, расходы на проезд в сумме 1287 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 370 руб. 00 коп.

Требования истицы о взыскании морального вреда, в связи с ДТП и двухнедельными обещаниями восстановить поврежденное транспортное средство, подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК Российской Федерации, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Решил (заочно):

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 108 545 руб. 00 коп., расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 7800 руб., расходы по установлению сигнализации – 5000 руб., почтовые расходы – 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 370 руб. 00 коп., расходы на проезд в сумме 1287 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись Уенкова О. Г.

Копия верна. Судья Уенкова О.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 4 февраля 2019 г.