Дело №2-762/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Русская телефонная компания» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «РТК» был заключен договор купли-продажи смартфона 

<

данные изъяты> и дополнительных услуг стоимостью 39 157 рублей. Гарантийный срок на товар составляет один год. В мае 2017 года истцом был обнаружен недостаток товара - отсутствие звука. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в уполномоченный сервисный центр ООО «Мобильный телекоммуникационный сервис» с просьбой устранить выявленные недостатки. После проведенного ремонта указанные недостатки проявились вновь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в уполномоченный сервисный центр ООО «

<

данные изъяты>» с просьбой устранить недостатки, однако после устранения недостатки товара проявились вновь. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с отказом от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар суммы. Товар был принят для проведения проверки и последующего возврата уплаченных средств. В нарушение требований действующего законодательства без согласия потребителя ответчик произвел ремонт товара и отказал в удовлетворении заявленных требований истца. Повторные обращения к ответчику по месту заключения договора также не дали результата.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика уплаченные за товар 39 157 рублей, неустойку в размере 18 012 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, судебные издержки в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ФИО2» был заключен договор розничной купли-продажи телефона 

<

данные изъяты> и дополнительных услуг стоимостью 39 157 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что вышеуказанный телефон был приобретен ею, после пользования в течение некоторого времени был подарен истцу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО3 обратилась в сервисный центр с заявленной неисправностью телефона 

<

данные изъяты> – плохое качество входящего и исходящего звука, после механического ремонта ДД.ММ.ГГГГ телефон выдан потребителю (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО «

<

данные изъяты>» с неисправностью – отказ динамика. Произведен по гарантии электро-механический ремонт (л.д.7).

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением на проведение проверки качества телефона 

<

данные изъяты>, указав, что не работают динамики (л.д.12).

Квитанцией №№ и заказ-нарядами подтверждается передача истцом ДД.ММ.ГГГГ телефона 

<

данные изъяты> ответчику с претензией к товару - звук+ не работают динамики. Вид гарантийного обслуживания: гарантийный ремонт/дополнительная проверка качества. Настоящая квитанция удостоверяет факт приёмки товара продавцом для гарантийного обслуживания (проверки качества, возможности безвозмездного устранения недостатков). В случае выявления несущественного недостатка при проведении проверки качества в товаре будет произведен ремонт. Товар передан клиентом для проведения дополнительной проверки качества (л.д. 8-11).

В соответствии с актом выполненных работ выполнена работа-замена спикера (л.д.13).

Обращаясь в суд о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за товар суммы. В нарушение требований действующего законодательства без согласия потребителя ответчик произвел ремонт товара и отказал в удовлетворении заявленных требований истца. Повторные обращения к ответчику по месту заключения договора также не дали результата.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Статья 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» содержит перечень требований, которые покупатель вправе предъявить к продавцу в случае обнаружения в товаре недостатков: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ истец обратился для проведения проверки качества телефона, при этом какое-либо требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы ни квитанция №№, ни заказ-наряды от 22 августа не содержат.

При этом в квитанции указано на то, что в случае выявления несущественного недостатка при проведении проверки качества в товаре будет произведен ремонт. Истцом какие-либо возражения относительно ремонта выражены не были.

Обратившись в период гарантийного срока с требованием о проверке качества товара, являющегося технически сложным товаром, истец реализовал предоставленное ему в силу законодательства о защите прав потребителей право выбора, продавцом в период гарантийного срока в установленный законом срок безвозмездно выполнены работы по ремонту, замене спикера, что подтверждается актом выполненных работ №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

При этом суд принимает во внимание, что статьёй 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не предусмотрено восстановление нарушенного права покупателя в случае обнаружения в товаре недостатка путем требования от продавца проведения проверки качества товара без предъявления требования о ремонте, замене, соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара или отказе от договора. Продавец же обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Как было установлено в ходе разбирательства смартфон был принят ответчиком и произведено безвозмездное устранение недостатка.

Представитель истца пояснил, что в сотовом телефоне после ремонта вновь появился недостаток, ФИО1 телефоном не пользуется, в нем не нуждается, приобрел новый смартфон.

На момент рассмотрения настоящего спора доказательства наличия существенного недостатка товара, нарушение установленных сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков истцовой стороной суду не предоставлялись.

При этом судом принимается во внимание, что истец не лишен права отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, обратившись с указанным требованием к продавцу при наличии условий, предусмотренных для технически сложного товара статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе разбирательства по заявленным требованиям и установленным обстоятельствам нарушения продавцом прав истца, как потребителя, не установлены. 

С учетом всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора купли-продажи смартфона и взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 39157 рублей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку отсутствуют основания для расторжения договора купли-продажи смартфона и взыскании уплаченных за него денежных средств, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 18012 рублей 22 копеек.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства при заявленных требованиях нарушения прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований отсутствуют основания для взыскания с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ФИО2» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова