Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года 

<

адрес> 

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что между ним и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Указанный договор носит притворный характер, так как фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи. При этом стороны договорились, что стоимость земельного участка составит 50000 рублей. Он (истец) передал ответчику в счет оплаты по договору 50000 рублей. Ссылаясь на то, что договор дарения был не безвозмездной сделкой, а заключался под условием материальной выгоды, и прикрывал фактически заключенный договор купли-продажи, просит признать договор дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности сделки в виде признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, указав, что денежные средства по договору купли-продажи передавались наличными, расписка не составлялась. В МФЦ предложили оформить сделку дарением, он (истец) согласился, полагал, что будет освобожден от обязанности уплачивать налог. В результате ему была начислена налоговая обязанность, которая им до настоящего времени не уплачена. Сделка исполнена, земельный участок перешел в его (истца) владение и пользование. Поскольку совершенная сделка дарения является притворной, прикрывающей сделку купли-продажи, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме, о чем написал заявление, которое приобщено к делу. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств об отложении не заявлял. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Притворная сделка характеризуется тем, что воля всех участников притворной сделки направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная (ничтожная) сделка.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор дарения земельного участка площадью 127859+/-3129 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 127859+/-3129 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1.

Ссылаясь на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ носит притворный характер, так как фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи, при этом стороны договорились, что стоимость земельного участка составит 50000 рублей, ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление, которое приобщено к делу. 

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как установлено судом, цена иска составила 50000 рублей. Соответственно размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 1700 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу в случае уплаты государственной пошлины в полном объеме подлежали бы возврату 70% от уплаченной им государственной пошлины в связи с признанием иска ответчиком, то есть в размере 1190 рублей (1700х70%), в бюджет Тамбовского муниципального округа 

<

адрес> подлежали бы взысканию 510 рублей (1700х30%).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соответственно недоплаченная госпошлина в сумме 210 рублей ((1700х70%)-300) подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО2.

Поскольку истцом не заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, на данном этапе данный вид расходов не взыскивается, что не лишает истца права обратиться за разрешением данного вопроса в порядке исполнения решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительной (притворной) сделкой договор дарения земельного участка площадью 127859+/-3129 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ИНН № и ФИО1 (ИНН №

Признать сделку, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ИНН №) и ФИО1 (ИНН № договором купли-продажи земельного участка площадью 127859+/-3129 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в сведения Единого государственного реестра недвижимости изменений в части сведений о документе-основании возникновения права собственности на объект недвижимого имущества.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Тамбовского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 210 (двести десять) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, 

<

адрес>, через Тамбовский районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 20.12.2023