РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Городище 24 апреля 2017 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефремкина В.М., при секретаре Каракасиди Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «УБРиР» (далее также - Банк) об истребовании документов, который мотивирован следующим. Между сторонами был заключен договор займа, который на руки истцу не выдавался. 05.12.2016 истец направил ответчику претензию об истребовании полной истории всех погашений заемщика по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений). Запрошенные документы истцом не получены. ФИО1 просила обязать ответчика предоставить ей копии документов по договору займа, а именно: договор займа с приложениями, график платежей, полную историю всех погашений заемщика по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений) с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, сославшись на следующее. При заключении кредитного соглашения истцу был выдан экземпляр кредитного досье. Перед тем как выдать заемщику документы, банк должен идентифицировать клиента, для чего необходимо личное присутствие в отделении банка. Поскольку кредитная организация дистанционно идентифицировать клиента не может, банк выписки по счетам на основании письменного обращения граждан не выдает.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии претензии ФИО1 от 05.12.2016, направленной в адрес ответчика почтовым отправлением, следует, что между сторонами заключен кредитный договор. Среди прочего в претензии была запрошена расширенная выписка по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии. 

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.26 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из содержания вышеуказанных норм законодательства следует, что, с одной стороны, клиент банка имеет право на получение информации о заключенных договорах и операциях по своим счетам. С другой стороны, банк несет ответственность за сохранение банковской тайны, что предполагает его обязанность идентифицировать лицо, желающее получить доступ к банковской тайне, в качестве имеющего на то установленное законом право. В этой связи поступающая в банк от имени клиента почтовая корреспонденция, в которой его подпись не удостоверена в установленном законом порядке, не позволяет банку расценивать такое обращение как исходящее от клиента и, следовательно, не обязывает его предоставлять по такому обращению информацию, составляющую банковскую тайну.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что между сторонами был заключен кредитный договор. 05.12.2016 истец в адрес ответчика по почте направил претензию, в которой содержалась просьба направить в ее адрес выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения претензии. Подпись ФИО1 в претензиях какого-либо заверения не имела, а обратным адресом для почтовой корреспонденции был указан адрес офисного помещения. 

Указанные обстоятельства позволяли Банку обоснованно сомневаться в том, что претензию подписала именно ФИО1, а направление требуемых документов не приведет к неправомерному доступу к банковской тайне третьих лиц.

Доказательств того, что ФИО1 или ее уполномоченному представителю при непосредственном обращении в Банк было отказано в получении требуемых документов, истец вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах нарушения прав истца как потребителя банковских услуг судом не установлены, и в иске ФИО1 должно быть отказано.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области В.М. Ефремкин