Дело №2-1911/2021

УИД 61RS0009-01-2021-002261-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.06.2021г.

Азовский суд Ростовской области 

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

с участием прокурора Бужинской Л.П., представителя ответчика ФИО1- ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1911/2021 по иску Азовского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к КИО администрации 

<

адрес> РО, ФИО1 о признании постановления незаконным, сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Истец- Азовский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Азовский городской суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска следующее.

Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проверки законодательств в сфере охраны, исполнения, распоряжения землями сельхозназначения установлен факт незаконного предоставления ФИО1 в аренду собственность земельного участка для целей сенокошения.

По результатам проверки прокуратуры было установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений 

<

адрес> (далее - КИО 

<

адрес>) издано распоряжение от 12.08.2019 № 626 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» которым утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, местоположение определено: 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном земельном участке внесены Единый государственный реестр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №, установлением категории - «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования - «сенокошение» и присвоением адресного ориентира: 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

В дальнейшем на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 19 ч. 2 ст. 39.6, п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ без проведения аукциона между КИО 

<

адрес> и ФИО1 сроком на 3 года заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 79598кв.м. с кадастровым номером № из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

Однако, как показала проверка постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № являлось незаконным, а договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № заключен в нарушение норм действующего законодательства по следующим обстоятельствам.

Так, по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Статьей 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном ЗК РФ (пункт 1).

Установлено, что предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок для целей сенокошения находится в неразграниченной собственности.

Сведений о том, что ФИО1 обращался за предоставлением земельного участка в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства не имеется.

В соответствии с положением п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 

<

данные изъяты> га. Максимальный размер обшей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Земельные отношения в 

<

адрес> урегулированы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>», ст. 8.1 которого установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 

<

данные изъяты> га.

По мнению Прокурора, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с заявлением о предоставлении спорного земельного участка не обращался, действия Комитета имущественных отношений 

<

адрес> по предоставлению ему на праве аренды без проведения торгов земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м при максимальном допустимом 

<

данные изъяты> га нельзя признать законными, так как фактически направлены в обход публичных процедур предоставления земельных участков для указанных целей, регламентированной ст. 39.18 ЗК РФ.

Ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167, 168, 174.1 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил суд :

признать незаконным постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером №»; 

признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером № из категории земель — «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №;

признать отсутствующим зарегистрированное право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

обязать ФИО1 возвратить арендодателю в лице Комитета имущественных отношений 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

Представитель Истца – помощник прокурора - Бужинская Л. П. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Дала объяснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик- ФИО1 в суд не прибыл, но был извещен надлежащим образом. В судебное заседание явился представитель Ответчика ФИО1- ФИО5, который возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск. По мнению Ответчика, ФИО1, заявленные исковые требования основаны на неверном толковании норм материального права, ввиду того, что прокуратура ошибочно считает, что к отношениям связанным с арендой з/у с КН № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения», подлежат применению положения Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в 

<

адрес>». 

Ответчик- представитель Комитета имущественных отношений 

<

адрес> в судебное заседание не явился, но извещался надлежащим образом.

Третье лицо- представитель Управления Росреестра по 

<

адрес> был извещен надлежащим образом, но в суд не прибыл.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые судом меры для надлежащего извещения сторон, суд посчитал необходимым начать рассмотрение дела по существу в отсутствие не прибывших участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор вступает в гражданский процесс в защиту прав, свобод, законных интересов других лиц по основаниям, предусмотренным законом.

В зависимости от характера спорного материального правоотношения обращение прокурора возможно в форме искового заявления в порядке искового производства, заявления в порядке особого производства, заявления о признании незаконным правового акта, заявления о защите избирательных прав, иных прав в сфере публичных правоотношений.

В соответствии с п.1, 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации (далее - РФ), субъектов РФ муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из указанной нормы следует, что прокурор может предъявить иск (заявление) по любому гражданскому делу в случаях нарушения прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Также основания ст. 45 ГПК РФ не определяют порядок гражданского судопроизводства, в котором осуществляется защита интересов других лиц, поэтому порядок гражданского судопроизводства по делам определяется в соответствии с нормами гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими рассмотрение и разрешение заявления (иска) в гражданском процессе.

Под понятием "защита неопределенного круга лиц" в силу действующего законодательства понимается защита общих интересов физических лиц, когда установление их общего количества не требуется. "Неопределенный круг лиц" - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них.

Действующее гражданское процессуальное законодательство предоставляет право прокурору обращаться в суд в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований.

Установление любого ограничения права прокурора на предъявление иска предполагает контроль суда за реализацией такого права. В связи с этим в законе предусмотрены дополнительные требования, которым должны отвечать исковые заявления (заявления) прокурора, предъявленные в интересах других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов России, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В соответствии со ст. 10, 12 Конституции РФ о разделении государственной власти в РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления. Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в РФ" органам местного самоуправления представлено право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов РФ. Из указанных норм следует, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять какой-либо правовой акт, поскольку это является исключительной компетенцией органа местного самоуправления.

Действующий ГПК РФ не предоставляет прокурору права оспаривать в суде ненормативные акты органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, затрагивающих права лиц, не перечисленных в п. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Между тем, если правовой акт органа государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, не опубликованный в установленном порядке, содержит характерные признаки нормативного правового акта: обязательные правила поведения, рассчитанные на многократное применение, затрагивает права и законные интересы жителей села, то по своему правовому смыслу ст. 251 ГПК РФ не предполагает отказ в принятии указанных требований, поэтому требования подлежат рассмотрению в суде.

Производства по делам из указанных в заявлении публичных правоотношений имеют свои особенности. По делам о признании недействующим нормативного правового акта разрешение дела судом осуществляется безотносительно к спору о защите субъективных прав конкретных лиц. 

Наличие у государственных или муниципальных органов права на обращение в суд с аналогичными исками об устранении нарушений законодательства не является основанием для отказа прокурору в принятии иска в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Также не имеют значения при обращении прокурора в защиту неопределенного круга лиц обстоятельства, связанные с защитой субъективных прав и законных интересов.

Закрепленные в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ положения конкретизируются ч. 3 с. 131 ГПК РФ, которая определяет, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих интересов.

Данное требование распространяется и на процедуру оспаривания ненормативных актов. Так, прокурор в заявлении об оспаривании ненормативного акта местного самоуправления, если он вправе оспаривать его в целях защиты прав вышеуказанных лиц, должен указать, какие конкретно права и свободы лиц, в защиту которых он обращается, нарушены оспариваемым актом.

Прокурор, предъявивший иск в чужих интересах, занимает в процессе самостоятельное процессуальное положение, отличное от других участвующих в деле лиц. Позиция прокурора в деле не связана с позицией истца и определяется лишь законом и его внутренним убеждением.

Из материалов дела следует, что Азовской межрайонной прокуратурой в ходе проверки законодательств в сфере охраны, исполнения, распоряжения землями сельхозназначения установлен факт незаконного предоставления ФИО1 в аренду собственность земельного участка для целей сенокошения.

По результатам проверки прокуратуры было установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений 

<

адрес> (далее - КИО 

<

адрес>) издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» которым утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, местоположение определено: 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

По результатам проверки прокуратуры было установлено, что по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом имущественных отношений 

<

адрес> (далее - КИО 

<

адрес>) издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» которым утверждена схема расположения на кадастровом плане соответствующей территории земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, местоположение определено: 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №

На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном земельном участке внесены Единый государственный реестр недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №, установлением категории - «земли сельскохозяйственного назначения», вида разрешенного использования - «сенокошение» и присвоением адресного ориентира: 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

В дальнейшем на основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 19 ч. 2 ст. 39.6, п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ без проведения аукциона между КИО 

<

адрес> и ФИО1 сроком на 3 года заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером № из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» вид разрешенного использования - «сенокошение», находящегося по адресу: 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным Законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено иным лицом, указанным в законе. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (абз. 2,3 п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Частью 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с се недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исковые дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из земельных и экологических правоотношений, рассматриваются и разрешаются судами общей юрисдикции (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Требования Истца основаны на положениях ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2020г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения» незаконно передан 

<

адрес> РО в аренду ФИО1, в обход процедур, предусмотренных ст. 39.18 ЗК РФ, поскольку площадь указанного участка, по его мнению, значительно превышает максимальный размер земельного участка в 1,0 Га, предоставляемый гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и определяемый ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области». 

Судом установлено, что ФИО1 действуя как физическое лицо в своих личных интересах, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию 

<

адрес> РО с заявлением о формировании и предварительном согласовании местоположения земельного участка для «сенокошения» с площадью 

<

данные изъяты> кв. м. с последующим его предоставлением в аренду без проведения торгов согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу п. 1 и пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

КИО 

<

адрес> РО, рассмотрев заявление ФИО1 издало соответствующее Распоряжение №626 12.08.2019г «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Указанным распоряжением предварительно согласована и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории вне границ населенных пунктов, установлена категория – «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования – «сенокошение».

Согласно Заключению отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> РО № 598 от 24.04.2019г. «О возможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», указано, что вид разрешенного использования образуемого земельного участка: Сенокошение (1.19), а также указаны иные основные и условно-разрешенные виды использования указанного земельного участка в зоне СХ-1, среди которых отсутствует такой вид как «земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства», при этом «Сенокошение» является основным видом использования земельного участка. Как следует из раздела «Параметры разрешенного использования» вышеуказанного заключения, Предельные (минимальные и максимальные размеры земельных участков (в т.ч. площадь) – не нормируются.

Как указано в заключении отдела архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> РО №№ от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок расположен в границах 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № и относится к сельскохозяйственным угодьям – пастбища и может быть предоставлен в аренду ФИО1 для выпаса скота или сенокошения.

По заказу ФИО1 были произведены работы по межеванию земельного участка и подготовлен соответствующий межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемся в указанном межевом плане: «предельные минимальные и максимальные размеры земельного участка, соответствующие виду разрешенного использования не определены актами органов государственной власти и органов местного самоуправления».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> РО принято Постановление № «О заключении с ФИО1 договора аренды земли с кадастровым номером №, которым КИО 

<

адрес> РО поручено заключить с ФИО1 договор аренды участка, При этом ФИО1, обязали в том числе обеспечить целевое использование земли.

ДД.ММ.ГГГГ. между КИО 

<

адрес> РО и ФИО1 заключен соответствующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения», расположенный по адресу: РФ, 

<

адрес>, вблизи земли, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением как физическое лицо, в результате чего ему был предоставлен в аренду без проведения торгов земельный участок, расположенный в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-1), из категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения», предельные минимальные и максимальные размеры которого в соответствие с действующим законодательством не нормируется, что также соответствуют диспозиции пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Пунктами 1 и 2 Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным пунктом 1 настоящего приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

В силу раздела 1 указанного классификатора, з/у с видом разрешенного использования – «сенокошение» имеют числовое обозначение вида - 1.19, предназначены для кошения трав, сбора и заготовки сена (в соответствие с описанием вида), и отнесены к «землям сельскохозяйственного использования (1.0)». Земли сельскохозяйственного использования, согласно описания вида разрешенного использования земельного участка, предназначены для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

На основании раздела 2 указанного классификатора земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» имеют числовое обозначение вида – 2.2, предназначен для размещения жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко

<

адрес>.1; производства сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных (в соответствие с описанием вида) и отнесен к землям «для жилой застройки (2.0)». Земли жилой застройки, согласно описания вида разрешенного использования земельного участка, предназначены для размещения жилых помещений различного вида и обеспечение проживания в них. К жилой застройке относятся здания (помещения в них), предназначенные для проживания человека, за исключением зданий (помещений), используемых:

- с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них (гостиницы, дома отдыха);

- для проживания с одновременным осуществлением лечения или социального обслуживания населения (санатории, дома ребенка, дома престарелых, больницы);

- как способ обеспечения непрерывности производства (вахтовые помещения, служебные жилые помещения на производственных объектах);

- как способ обеспечения деятельности режимного учреждения (казармы, караульные помещения, места лишения свободы, содержания под стражей). 

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 2.1 - 2.3, 2.5 - 2.7.1.

Таким образом, законодатель разделил земельные участки по видам разрешенного использования с учетом их назначения и территориальных зон в соответствие с вышеуказанным классификатором. Обоснован довод ответчика о том, что земельные участки «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (2.2.)» не могут располагаться на «землях сельскохозяйственного использования (1.0)», что свидетельствует о необоснованности позиции Истца. Между тем земельные участки с видом разрешенного использования – «сенокошение (1.19)» входит в состав видов разрешенного использования на «землях сельскохозяйственного использования (1.0)».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Согласно ч.1 ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Передача земли в аренду ФИО1 была произведена на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства.

Обоснован довод представителя ответчика о том, что неразграниченные земельные наделы могут быть использованы следующими способами:

-путем представления в пользование муниципалитетом или субъектам федерации;

-предоставлением частным лицам и компаниям в аренду или безвозмездное пользование;

-путем разграничения для дальнейшего использование.

Постановлением Правительства РФ от 25.07.2006г №458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» указана продукция переработки. При этом утвержденный данным постановлением Приложении е №1 и №2 в своем перечне не содержит такой вид деятельности сельхозпродукции как сено или свежекошенная трава, чтобы отнести вид деятельности ответчика к личному подсобному хозяйству. Обоснован довод ответчика о том, что при производстве регистрации Управление Росреестра по РО проверив законность и обоснованность прав, произвела регистрацию спорной земли.

Вышеизложенное как в отдельности, так и в совокупности, свидетельствует о невозможности применения к оспариваемой Истцом сделке положений Федерального закона от 07.07.2003 №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и ст. 8.1 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области».

Несмотря на то, что положения ст. 39.6 ЗК РФ не регламентируют необходимость обоснования заявителем размера истребуемого им земельного участка для предоставления его в аренду из земель сельскохозяйственного назначения, судом рассмотрен вопрос необходимости приобретения участка в таком размере.

Как объяснил представитель ФИО1, обращение последнего за предоставлением в аренду земельного участка для «сенокошения» с площадью 

<

данные изъяты> кв. м. обусловлено необходимостью обеспечения кормовой базы крупного рогатого скота ( 10 голов), что даже меньше объективной переменной урожайности естественных сенокосов, на основе данных Росстата, которые имеются в открытом доступе интернет.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Предоставленный ФИО1 в аренду земельный участок с КН № площадью 79598 кв. м. (79,6га) категории земель - «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования - «для сенокошения», с учетом естественных погрешностей расчетов, практически полностью покрывает потребность ФИО1 в зеленых кормах, силосе, сенаже и сене.

Согласно ст. 14 ГК РФ - допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. 

На основании ст.10 ч.1 ГК РФ - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения искового заявления Азовской межрайонной прокуратуры к КИО 

<

адрес> и ФИО1 отсутствуют, т.к. земельный участок с кадастровым номером № был передан ФИО1 в аренду как физическому лицу (на основании положений ст. 39.6 ЗК РФ) с соблюдением требований законодательства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Азовского межрайонного прокурора в интересах муниципального образования, неопределенного круга лиц к КИО администрации 

<

адрес> РО, ФИО1 о признании постановления незаконным, сделки недействительной отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента вынесения мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021г.