Дело № 2-525-2024 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2024-000163-98)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 04 июня 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 1152000 рублей в качестве возврата в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения, расходов по оплате госпошлины в сумме 13960 рублей.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей «KIA Rio», государственный № принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, и «BMW X3», государственный №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, причинены механические повреждения автомобилю «BMW X3», государственный №, принадлежащему ФИО2, застрахованному на момент аварии в САО «ВСК» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

Страховщик САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства - автомобиля «BMW X3», государственный № возместил страхователю ФИО2 причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 2600000 рублей.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП была застрахована.

Представители истца САО «ВСК» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Представители третьего лица ПАО «АСКО Страхование» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Опросив ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 05 марта 2022 года около 17 часов 30-50 минут водитель ФИО1, управляя собственным технически исправным автомобилем «KIA Rio», государственный № двигаясь в вечернее время по скользкой со снежным накатом покрытой свежевыпавшим снегом автодороге Сатка-Бакал-М5-Урал Челябинской области в направлении от г. Сатка в сторону г. Бакала, на 13 км автодороги безопасную скорость движения, учитывая дорожные и погодные условия, не избрал, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля в состоянии неконтролируемого заноса на полосу встречно движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «BMW X3», государственный №, принадлежащим ФИО2, под управлением собственника, в результате чего автомобиль «BMW X3», государственный №, принадлежащий ФИО2, получил механические повреждения.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО1, управляя собственным технически исправным автомобилем, двигаясь в вечернее время по скользкой со снежным накатом покрытой свежевыпавшим снегом автодороге, безопасную скорость движения, учитывая дорожные и погодные условия, не избрал, не справился с управлением, допустил выезд автомобиля в состоянии неконтролируемого заноса на полосу встречно движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем.

Превышения водителями ФИО1 и ФИО2 предельно допустимых скоростных величин, равно как и их нахождение в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО2 не установлено действий, явившихся причиной данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку ее автомобиль двигался без превышения скорости по своей полосе движения.

Доказательств того, что причиной возникновения ДТП являлись погодные условия либо вина третьих лиц в судебном заседании не добыто.

Собственником автомобиля «BMW X3», государственный №, на момент ДТП являлась ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации №карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «BMW X3», государственный № управляла ФИО2

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «BMW X3», государственный №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (полис №). 

Собственником автомобиля «KIA Rio», государственный №, на момент ДТП являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

В момент ДТП автомобилем «KIA Rio», государственный №«KIA Rio», государственный №, управлял ФИО1

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «KIA Rio», государственный №, ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО Страхование» (полис №). 

Установлено, что по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между САО «ВСК» и ФИО2, было застраховано транспортное средство - автомобиль «BMW X3», государственный №, принадлежащее ФИО2

САО «ВСК», исполняя свои обязанности по договору страхования транспортного средства - автомобиля «BMW X3», государственный №, перечислил страхователю ФИО2 2600000 рублей (что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1552000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1048000 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО Страхование», пределы ответственности которой составляют 400000 рублей.

Следовательно, истец САО «ВСК» имеет право на возмещение в порядке суброгации понесенных расходов по выплате страхового возмещения в сумме: 2600000 рублей - 1048000 рублей (стоимость годных остатков автомобиля, переданных потерпевшей истцу) - 400000 рублей (пределы ответственности по ОСАГО) = 1152000 рублей за счет средств причинителя вреда ФИО1

Доказательств иной величины ущерба в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Своего расчета величины ущерба ответчиком также не предоставлено, ходатайств о проведении собственной оценки либо судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство ответчиком не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено и в судебном заседании не добыто.

Суд также учитывает полное признание ответчиком иска. Признание сделано добровольно, соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав третьих лиц.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца САО «ВСК» с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 13960 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 1152000 (один миллион сто пятьдесят две тысячи) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13960 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 года

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова