УИД 59RS0№-70

Дело 2-69/2024 (2-3672/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Яринской Ю.А., 

при секретаре Янаевой А.А.,

при участии представителя истца ФИО6 по доверенности, представителя третьего лица – ФИО7 по доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>" о взыскании компенсации причиненного ущерба в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>" о взыскании ущерба в результате залива квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 211 509 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 21 378 руб..

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просит взыскать сумму ущерба в размере 237 000 руб. с ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>», компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Представитель третьего лица, ООО «Камтес» в судебном заседании с требованиями не согласился. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть спор при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и кровли качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В течение августа- декабря 2022 года в указанном многоквартирном доме приводился капитальный ремонт. Капитальный ремонт проводился в соответствии с договором на выполнение работ по капитальному ремонту № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>" и ООО «КомТес». В ходе проведения работ по ремонту кровли над квартирой № подрядчиков частично было демонтировано покрытие крыши для ведения погрузо-разгрузочных работ; образовавшийся проем был временно закрыт пленкой, что оказалось не достаточно для предотвращения неблагоприятных последствий, вызванных обильными осадками. В течение августа- ноября 2022 года происходило неоднократное затопление 

<

адрес>. Вызванное обильными осадками на чердачное покрытие (потолок) через проем над указанной квартирой, закрытой временной пленкой. 

Затопление происходило в течение ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается актом осмотра выявленных дефектов и недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников в МКД от ДД.ММ.ГГГГ, также последствия указанного залива от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>", ООО «КомТес». 

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении работ по капитальному ремонту кровли произошло затопление квартиры, в результате имеются следующие повреждения: Жилая комната (№ на плане площадь 175 кв.м); обрушение штукатурного слоя потолка; образовались трещины (радиус 1,2м.) вследствие затопления, намокание потолка на площади 0,5 кв.м. ; намокание, отслоение обоев. Жилая комната (№ на плане, площадь 18 кв.м): образовалась трещина на потолке (длина 70 см., ширина до 1 см), намокание потолка на площади 3 кв. м., намокание, отслоение обоев по наружной стене., трещины штукатурного слоя потолка. Жилая комната ( № на плане, площадь 18.9 кв.м): намокание потолка на площади 2 кв. м, трещины штукатурного слоя потолка. Жилая комната (№ на плане, площадь 14.1 кв.м): намокание потолка на площади 14,1 кв. м., намокание отслоение обоев на потолке площадью 14.1 кв., намокание, отслоение обоев стен. Кухня (№ на плане, площадь 8.8 кв.м): намокание потолка на площади 3 кв. м., трещина штукатурного слоя потолка. Ванная, туалет (№, № площадь – 3,7 кв. мм/1,4 кв.м): намокание потолка, отслоение, трещина на потолке.

Из Акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, в ходе осмотра установлено:

1. в спальне отслоение штукатурного слоя, также следы от протечек. Отслоение обоев (обрушение штукатурного слоя),

2. в комнате 18,9 кв.м. зафиксированы следы намокания потолка.

3. в комнате 14,1 кв.м. зафиксированы следы намокания потолка.

4. на кухне намокание потолка, трещины по всему периметру.

6. в комнате 18 кв. м. намокание потолка. Трещины по штукатурному слою потолка, отслоение, намокание обоев.

6. в ванной комнате и туалете трещины в штукатурном слое потолка и намокание потолка.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, установлено, что осуществлен выезд специалистов независимой экспертизы ООО «Пермский центр комплексных решений» в связи с протечками и трещинами в квартире в виду капитального ремонта крыши. Заключение экспертизы предоставлено будет собственнику 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости №-ОЦ стоимость ущерба составила 211 509 руб. 

В ходе судебного разбирательства третьим лицом ООО «Комтес» заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы. Сторонами были представлены кандидатуры экспертов и перечень вопросов, которые, по их мнению, необходимо поставить перед экспертом. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство третьего лица удовлетворено, назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Оценка Пермь»», эксперту ФИО4,ФИО5 (т. 1 л.д.195-196).

Согласно заключению судебной экспертизы № стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей без учета износа материалов, 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа материалов (т. 1 л.д.206 - т. 2 л.д.32).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № стоимость восстановительного ремонта повреждений, причинённых квартире адресу: 

<

адрес> результате затоплений в период с августа по ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 

<

данные изъяты> рублей без учета износа работ и материалов, 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа работ и материалов. Стоимость восстановительного ремонта повреждений, составило 

<

данные изъяты> рублей без учета износа работ и материалов, 

<

данные изъяты> рублей с учетом износа работ и материалов.

Представитель истца с выводами дополнительной судебной экспертизы согласился, в связи с чем в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования уточнил. 

Представитель третьего лица в судебном заседании указывал, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, ходатайствовал о назначении повторной судебной экспертизы.

Судом доводы третьего лица отклонены. Заключение эксперта в соответствии с требованиями части 2 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу положений статей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее –Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Согласно части 2 статьи 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу статьи 35 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом (эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям). Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Оснований сомневаться в обоснованности заключения экспертов, в их квалификации или беспристрастности у суда не имеется. 

В силу положений ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку получено с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведения работ по капитальному ремонту подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, возложена на регионального оператора - Фонд капитального ремонта в 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В силу с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, из системного толкования указанных выше положений закона следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

Таким образом, поскольку установлено в результате неоднократных затоплений квартиры истца, произошедших по вине ответчика, нарушаются личные неимущественные права истца на благоприятную среду обитания, указанное обстоятельство является основанием на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в заявленном истцом размере 

<

данные изъяты> руб. Указанный размер, по мнению суда, является справедливым и разумным, с учетом степени вины ответчика.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в сумме 

<

данные изъяты> руб., поскольку являются необходимыми. Размер понесенных расходов подтвержден договором, счетом на оплату и кассовым чеком (т. 1 л.д.10-12).

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов всего на сумму 

<

данные изъяты> коп. При этом материалами дела подтверждается несения истцом почтовых расходов на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных уточненных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в 

<

адрес>» в пользу ФИО1 (паспорт №) ущерб в сумме 237 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по проведению оценки в сумме 12 500 руб., почтовые расходы в сумме 3 562,91 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5315,09 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ 2-69/2024 Свердловского районного суда 

<

адрес>