Дело № 2-2191/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Карасевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.

с участием прокурора Фецик О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском ФИО3, ФИО4 и, уточнив требования, просили признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой и снять их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками указанной квартиры, в которой также зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. В 2013 году ответчики вместе со своей матерью выехали в другое место жительство в Крым, в спорной квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. Какого -либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в нем между сторонами не заключалось. Регистрация ответчиков нарушает права истцов на свободное пользование жилым помещением. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.

Ответчики, в том числе законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица УФМС по г.о. Солнечногорск в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившегося лица, заключение прокурора, полагавшего требования иска в отношении ФИО3 неподлежащими удовлетворению, в остальной части полагала требования обоснованными, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4

Из выписки из ЕГРН следует, что на спорную квартиру зарегистрировано право собственности ФИО1 на 4/27 долей и 4/9 долей, а также право собственности ФИО2 на 1/9 долю.

Из материалов наследственных дел следует, что спорная квартира была приватизирована на основании договора передачи квартиры в собственность 

по 1/3 доли на ФИО5, ФИО1, ФИО6 После смерти ФИО5 его наследниками являлись супруга ФИО1 и дети ФИО2 и ФИО6 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. После его смерти с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, а также мать - ФИО1 

Из свидетельства о заключении брака следует, что между ФИО6 и ФИО7 зарегистрирован брак.

Согласно свидетельств о рождении ФИО4 и ФИО3 являются детьми ФИО6 и ФИО7

Приговором Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к городецкой Е.В. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования. Из решения суда следует, что обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование требования о признании ФИО7 недостойным наследником, подтверждены приговором суда, по смыслу ст. 1117 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ дополнительного признания ее таковым по судебному решению суда не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО8 обратилась ФИО1 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ее сына ФИО6

На имя ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/3 доле после смерти ФИО6, которое состоит из 4/9 долей в праве собственности на данную квартиру, а именно выдано свидетельство на 4/27 доли в праве собственности на спорную квартиру.

Таким образом, свидетельство о праве на наследство на оставшиеся 2/3 доли в наследстве после смерти ФИО6 на имя его детей ФИО3 и ФИО4 нотариусом не выданы.

Из пояснений представителя истца и копии искового заявления следует, что ответчики уехали вместе с матерью ФИО7 на иное место жительство. При этом в уточненном иске указано, что в спорную квартиру ответчики никогда не вселялись.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. 

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

В силу положений ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

В силу положений ст. ст. 1113, 1142 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии со ст. 1152, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. 

Дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчики вследствие принятия наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО6, приобрели в собственность доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (ранее адрес – 

<

адрес>, 

<

адрес>), в связи с чем суд не может согласиться с доводами истцов о том, что ответчики не приобрели право пользования жилым помещением. Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО3 является несовершеннолетним и не имеет возможности реализовать свое право на выбор места жительства в силу возраста.

Не получение свидетельства на наследство по закону, не влияет на выводы суда и не могут быть приняты как доказательство не приобретения ответчиками права на вышеуказанное жилое помещение, поскольку их законный представитель, действуя в их интересах в силу их возраста совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением; право на наследственное имущество возникает вне зависимости от получения свидетельства о праве на наследство и регистрации права собственности; неполучение наследниками (одним из наследников) свидетельства о праве на наследство, не дает оснований считать, что они не приобрели права на наследственное имущество. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. 

Аналогичные разъяснения о моменте возникновения права собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО4 являются сособственниками долей в праве собственности на спорное жилое помещение, также как и другие сособственники они вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением, правовых оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Карасева Е.Н.

Мотивированное решение суда составлено 09 сентября 2025 года