Дело №2-7049/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре Э.Д. Белобородовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189418,14 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50659,72 рублей, проценты по кредитному договору исходя из ставки 27.7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, а также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5601 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *********рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 27,70 % годовых. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) решением общего собрания акционеров переименовано в ВТБ 24 (ПАО). Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эксперт-Финанс». Между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, представил письменный отзыв в котором указал что исковые требования не признает, с расчетом задолженности не согласен. Также просил применить в отношении неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах не явки в суд не представил.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом. В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере *********рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством внесения ежемесячных платежей, включающих оплату процентов за пользование кредитом в размере 27,70 % годовых.

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено выпиской по счету, согласно которой на счет заемщика ФИО2 зачислены денежные средства в размере 180000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) решением общего собрания акционеров переименовано в ВТБ 24 (ПАО). Между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Эксперт-Финанс». Между ООО «Эксперт-Финанс» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1 

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между тем, получив кредит в размере *********рублей, заёмщик ФИО2 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 189418,14 рублей, из которых: 153105,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 34369,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 1944 рублей – задолженность по комиссиям за кол. страхование.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись им ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования истца о возврате кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ответчиком в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Таким образом, размер задолженности ФИО2 перед ИП ФИО1 является равным 189418,14 рублей, из которых: 153105,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 34369,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 1944 рублей – задолженность по комиссиям за кол. страхование.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, исходя из ставки 27,7% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ставка по кредиту составляет 27,70% годовых.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 59606,51 рублей (153105,01 рублей х 27,7% х 513 дней/365 дней).

С учётом изложенного, и принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189418,14 рублей, из которых: 153105,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 34369,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 1944 рублей – задолженность по комиссиям за кол. страхование, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59606,51 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, в размере 27,7% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за оказание юридических услуг уплачено исполнителю 5000 рублей, что подтверждается распиской. 

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным снизить расходы на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5601 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189418,14 рублей, из которых: 153105,01 рублей – остаток ссудной задолженности, 34369,13 рублей – задолженность по плановым процентам, 1944 рублей – задолженность по комиссиям за кол. страхование; также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59606,51 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5601рублей.

Производить ФИО2 начисление процентов за пользование займом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, от суммы неисполненного обязательства, исходя из ставки 27,7% годовых.

В остальной части исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова