Дело 2-142/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Додеус О.С., 

при секретаре Разгуляевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ "Регионфинансбанк" в лице ликвидатора ФИО3 к ФИО4, ИП ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО КБ "Регионфинансбанк" в лице ликвидатора ФИО5 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ИП ФИО2, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования N 10059-Ф, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых. 

Исполнение обязательства по договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с ИП ФИО8, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств, возникших из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ 

Заемщиком нарушены обязательства по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, в адрес ответчиков были направлены претензии о погашении задолженности. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N № у ООО КБ "Регионфинансбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО КБ "Регионфинансбанк" введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации, ликвидатором назначен ФИО6

Ликвидатор ООО КБ "Регионфинансбанк" ФИО6 в судебное заседание суда не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО7, которая исковые требования и правовое обоснование заявленного иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Суду показал, что договор кредитования им заключался с целью приобретения технических средств реабилитации. Факт собственноручного и добровольного подписания им кредитного договора, а также факт не исполнения им в установленные договором сроки принятых обязательств по внесению денежных сумм в счет погашения взятого кредита и уплаты процентов, не оспаривал. Просил суд учесть, что кредитные денежные средства в полном объеме были переведены на счет ИП ФИО8, который должен был изготовить протез, однако, данные обязательства не исполнил, денежные средства в банк не возвратил. Финансовое положение не позволяло ему погасить сумму кредита и процентную ставку по кредиту, изначально сделка с банком была направлена на передачу денежных средств ИП ФИО2 с обязательством выплаты последним долга и процентов банку, а не на личное пользование ответчиком кредитом на условиях банка. Воля банка была изначально направлена на получение компенсации расходов на приобретение технического средства реабилитации из бюджетных средств, выделяемых инвалидам, в связи с чем, кредитный договор не может являться действительной сделкой, порождающей какие-либо обязательства у ответчика. В связи с тем, что денежные средства он лично не получал, просил суд в удовлетворении исковых требований к нему оказать. 

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Третье лицо АО АКБ «Ланта-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых (п.1 п.п.1-4 Договора). 

Цель использования заемщиком потребительского кредита определена на приобретение/ремонт технического средства реабилитации (п. 1 п.п.11 Договора).

Согласно п.3 Договора предоставление заемщику кредита на основании заключенного кредитного договора сопровождается следующими мероприятиями: открытие заемщику ссудного счета в валюте кредита (рубли); перечисление суммы кредита на ТБС, указанный в п.п.17 п.1 Договора потребительского кредита (счет № в АКБ «Ланта-Банк» (АО), к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №), с этого момента кредит считается полученным заемщиком; перечисление денежных средств с ТБС на счет предприятия, предоставляющего в собственность заемщика техническое средство реабилитации или услуги по ремонту. 

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик обязался дать распоряжение Банку, указанному в п.п.п.17 п.1 (АКБ «Ланта-Банк» (АО), осуществить перевод суммы кредита с ТБС получателю по реквизитам ИП ФИО2, назначение платежа «оплата по договору на оказание протезно-ортопедической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ» (п.4 Договора). 

В соответствии с п.7 Договора заемщик возвращает основной долг в дату поступления на ТБС суммы компенсации, предоставленной заемщику Фондом социального страхования РФ, но в любом случае не позднее срока окончательного погашения кредита, указанного в п.п.2 п.1 и не менее суммы кредита, указанной в п.п.1 п.1, путем безналичного перечисления денежных средств на ссудный счет открытый в банке в порядке заранее данного акцепта. Проценты за пользование кредитом уплачиваются в размере сумм и в сроки. Установленные Графиком погашения путем безналичного перечисления денежных средств на счет начисленных процентов. 

Согласно Графику платежей (приложение № к Договору), подписанному обеими сторонами, ДД.ММ.ГГГГ подлежала внесению сумма основного долга – № рублей; проценты подлежали выплате в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Исходя из положений п.8 Договора, в случае, если на дату ежемесячного платежа по Графику платежей заемщиком не будут перечислены средства или их сумма будет меньше ежемесячного платежа. С этого дня на неуплаченную сумму будет начисляться пеня в размере, указанном в п.п.12 п.1 Договора (0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки), за каждый день неуплаты, а заемщик обязан уплатить начисленные пени в порядке определенном Общими условиями.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и ИП ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств, возникших из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, уплату всех комиссий, неустоек, издержек банка, солидарно с должником (п.2.1, 2.2 Договора поручительства).

Денежные средства по Договору потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ были перечислены Банком на ТБС, указанный в п.п.17 п.1 Договора потребительского кредита (счет № в АКБ «Ланта-Банк» (АО), к/с № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК №), в связи с чем, доводы ФИО1 о неполучении денежных средств по договору кредитования судом не принимаются во внимание, так как опровергаются письменными материалами дела (л.д.12).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

В нарушение принятых на себя обязательства по кредитному договору, заемщик не произвел погашения кредита в установленный Договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал проценты за пользование кредитом.

Данные обстоятельства стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались, доказательств внесения денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в материалы дела не представлено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО КБ "Регионфинансбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО КБ "Регионфинансбанк" введена процедура принудительной ликвидации кредитной организации, ликвидатором назначен ФИО6 (л.д.21-36).

Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности, которые осталось без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. - сумма основного долга, № руб. - проценты за пользование кредитом, переданные временной администрацией, № руб. – проценты за пользование кредитом, рассчитанные ликвидатором, по ставке №% годовых от суммы задолженности по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - пени за нарушение сроков возврата основного долга, рассчитанные ликвидатором, в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. - пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки рассчитанные ликвидатором, № руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере №% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ст.12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, причем каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенного ответчики суду не представили, а таковых в ходе судебного разбирательства судом добыто не было. 

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики надлежащим образом не исполняют, доказательств погашения задолженности по вышеуказанному договору ответчиками не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО КБ "Регионфинансбанк" задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ 

При определении размера задолженности по договору кредитования, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанного договора, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п.48 Пленума Верховного суда Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2016 года №7 кредитор вправе предъявить в суд требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период по день уплаты этих денежных средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, помимо суммы задолженности, указанной по расчёту истца, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за пользование кредитом по ставке №% в день от размера задолженности по основному долгу и процентам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу указанной выше нормы права, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. При этом, снижение неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ и п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, размер задолженности, высокую процентную ставку по кредиту, принимая во внимание мнение стороны истца и принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд находит заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, так как она составляет практически №% от основного долга, в связи с чем, полагает необходимым снизить общий размер взыскиваемых штрафных неустоек, рассчитанных до ДД.ММ.ГГГГ, до № руб. и до №% в день от размера задолженности по основному долгу за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного погашения суммы основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. 

Довод ФИО1 о том, что полученные им в кредит денежные средства переданы иному лицу (ИП ФИО2), не свидетельствует о притворности или мнимости заключенного кредитного договора, поскольку, как следует из представленных документов, воля сторон была направлена на возникновение кредитных отношений: получение ответчиком денежных средств с условием возврата и уплатой процентов, а распоряжение впоследствии заемщиком полученными в кредит денежными средствами на существо правоотношений банка и заемщика не влияет. 

ФИО1 при этом сам указывал на то, что не располагал на момент заключения кредитных договоров достаточным количеством денежных средств для приобретения дорогостоящих средств реабилитации для чего и заключался кредитный договор. Доказательств, что воля банка была направлена на возникновение каких-либо иных последствий заключения кредитных договоров, материалы дела не содержат. 

При этом, доводы ответчика о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дело по факту совершения в отношении истца мошеннических действий, а также представленные ответчиком документы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не освобождают ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по договору с ООО КБ "Регионфинансбанк".

Доводы ответчика о том, что долговые обязательства должны быть переведены с ответчика, суд также не может принять во внимание, поскольку факт заключения кредитного договора и получение денежных средств именно ответчиком ФИО1 установлен в ходе рассмотрения дела, а тот факт, что денежные средства ответчиком были переданы иному лицу не может служить основанием для освобождения его от обязательств перед истцом.

При таких данных, доводы ФИО1 о недействительности кредитного договора и отсутствии оснований для взыскания именно с него денежных средств по кредитному договору, признаются судом несостоятельными.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает в пользу ООО КБ "Регионфинансбанк" с ответчиков ФИО1, ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ "Регионфинансбанк" к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 в пользу ООО КБ "Регионфинансбанк" задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере № руб.; проценты за пользование кредитом по ставке №% годовых от размера задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты полного погашения суммы процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов в размере №% от суммы просроченного долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В удовлетворении исковых требований ООО КБ "Регионфинансбанк" к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, свыше взысканных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и иными, участвующими в деле лицами, в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2020 года.

Судья О.С. Додеус