К делу № 2-6785/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2018 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о взыскании недоплаченной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

истец Лупенко обратился в Первомайский районный суд города Краснодара с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о взыскании недоплаченной пенсии по старости в размере 308 304,12 рублей.

В обоснование заявленных требовании истец сослалсяна то, что ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара Лупенко была исчислена пенсия, размер которой не соответствует положениям ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 2 Постановления Правительства РФ от 12.06.2002 № 407 «Об утверждении Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал». Указал, что Поручением от 01.08.2001г. Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара до издания указанных нормативных актов был установлен пенсионный капитал в сумме 131 549,76 рублей, а следовало установить в сумме 175 264,56 рублей. Впоследствии в Распоряжениях от 12.02.2004г., от 01.08.2014г. при исчислении пенсии она была проиндексирована ошибочнос другим коэффициентом, что повлекло недоплату пенсии. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал, считает их законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом отображенных в иске, в письменных объяснениях доводов. Считает, что действия ответчика грубо противоречат действующему законодательству.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара ФИО2, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. Согласно возражению на иск Лупенко против удовлетворения заявленных истцом требований возражала, указав, что при исчислении пенсии нарушений законодательства и прав истца со стороны Пенсионного фонда не допущено. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии сост.10 Закона РФ от 20.11.1990г. № по предложению службы занятостис 19 мая 1997 г. ФИО1 была назначена пенсия по старости. 

Размер пенсии по состоянию на 31 декабря 2001 г. составлял 1363,54 рубля.

С 1 января 2002г. вступил в силу Федеральный закон от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», нормами п. 1 ст. 29 которого было предусмотрено, что размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», пересчитываются в соответствии с настоящим законом.

Размер трудовой пенсии по старости определялся по нормам, изложенным в статье 14 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, путем суммированиябазовой части пенсии (БЧ) и страховой части пенсии (СЧ).

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ размер страховой части пенсии определяется по формуле: СЧ= ПК / Т, гдеТ - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, составившее в 2002 году 144 месяца.

Оценка пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 г. производилась по нормам ст. 30 указанного Федерального закона. 

В связи с чем, конвертация пенсионных прав истца была осуществлена в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ (в настоящее время данные нормы изложены в п.3 ст.30), в которой закреплено, что все периоды, учитываемые при конвертации пенсионных прав, учитываются в календарном порядке.

Продолжительность общего трудового стажа истца в календарном исчислении составила 38 лет 7 месяцев 9 дней (стажевый коэффициент - 0,68).

При оценке пенсионных прав был учтен фактический заработок за период с октября 1993г. по сентябрь 1995г. включительно на основании справки от 01.12.1966 №38, выданной Государственной фирмой «Кубаньвинпром», фактический среднемесячный заработок составил 1 347 798,50 рублей.

При оценке пенсионных прав среднемесячный заработок застрахованного лица сравнивается со среднемесячным заработком по стране за аналогичный период.

Среднемесячный заработок по стране за период с октября 1993 г. по сентябрь 1995 г. составил 284 000 рублей, фактическое отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате по стране составило 4,746 и было ограничено величиной 1,2.

Так, расчетный размер пенсии 1 363,54 рубля (1671 х 1,2 х 0,68). Величина расчетного пенсионного капитала составила 131 549,76 рублей (1 363,54-450) х 144).Страховая часть пенсии 913,54 рублей (131 549,76: 144). Базовая часть пенсии 600 рублей (с учетом иждивенца). Размер пенсии с 01.01.2002г. составил 1513,54 рублей (600 + 913,54).

Согласно ст.32 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» для лиц, которым страховая пенсия по старости была установлена в 2002г., продолжительность ожидаемого периода выплаты пенсии составила 144 месяца (12 лет).

Поскольку страховая часть пенсии истцу была установлена с 1 января 2002г. при исчислении страховой части пенсии правомерно был учтен ожидаемый период выплаты пенсии продолжительностью 12 лет (144 мес.). Таким образом, требование Лупенко об исчислении размера пенсии с учетом ожидаемого периода выплаты пенсиипродолжительностью 10 лет (120 мес.) является неправомерным.

Соответственно величина расчетного пенсионного капитала правомерно составила 131 549,76 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 14 Федерального закона от 17.12.2001г.№ 173-ФЗ в случае установления трудовой пенсии по старости, в состав которой входит страховая часть пенсии, средства, отраженные на индивидуальном лицевом счете и учтенные при назначении этой пенсии, не принимаются во внимание при перерасчете страховой части пенсии по основаниям, предусмотренным пунктами 3, 4 и 10 ст. 17 данного Федерального закона, и при индексации расчетного пенсионного капитала, предусмотренного пунктом 8 статьи 30 данного Федерального закона.

Так как ФИО1 с 1 января 2002г. была установлена страховая часть пенсии, которая была определена из величины расчетного пенсионного капитала, требование истца о дальнейшей индексации расчетного пенсионного капитала неправомерно. После установления страховой части трудовой пенсии производилось увеличение данной части пенсии на индексы, предусмотренные постановлениями Правительства РФ для увеличения страховой части пенсии.

Таким образом, требование истца об индексации величинырасчетного пенсионного капитала после установления ему страховой части трудовой пенсии с 1 января 2002г. необоснованно.

Размер пенсии истца по состоянию на 31.12.2001г. составлял 1 363,54 рубля. К пенсии выплачивалась надбавка на нетрудоспособного иждивенца в сумме 123,55 рубля.

Нормами п.6 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗпредусмотрено, что для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001г. установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», по их выбору в качестве расчетного размера трудовой пенсии принимается сумма одной установленной им пенсии с учетом повышений и компенсационной выплаты в связи с ростом стоимости жизни в Российской Федерации с применением соответствующего районного коэффициента, за исключением надбавок на уход и на нетрудоспособныхиждивенцев.

Поскольку размер пенсии истца по состоянию на 31 декабря 2001г. (1 363,54 руб.) соответствует расчетному размеру пенсии, исчисленному по нормам ст.30Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, размер трудовой пенсии,исчисленный в соответствии с п.6 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173- ФЗ, будет аналогичен размеру пенсии, получаемому истцом.

В этой связи, исходя из буквального толкования указанныхположений, размер пенсии ФИО1 исчисленверно, в полном соответствии с нормами пенсионного законодательства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание мнение сторон, суд пришел к выводу, что требования истца, изложенные в исковом заявлении от 04.06.2018г., являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, направлены на иное толкование действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства нарушений пенсионных прав истца со стороны ответчика судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований Лупенко, в том числе и с учетом Распоряжения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара от 01.08.2014г. нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара о взыскании недоплаченной пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья –п

Решение изготовлено 18 июля 2018 года.