Дело № 2-2234/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2017 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре Путилиной К.О.,

с участием представителя истца администрации г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка к ФИО2 об истребовании муниципального имущества и взыскании задолженности по арендным платежам,

установил:

Администрация г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании муниципального имущества и взыскании задолженности по арендным платежам. В обоснование исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Липецка в лице 

<

данные изъяты> и ИП ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка, № нежилого помещения №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого указанный договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ. Указали, что в настоящее время в связи изменениями в структуре администрации г. Липецка полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом наделено Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка, являющееся вновь образованным отраслевым (функциональным) органом администрации г. Липецка. Указали, что пунктом 

<

данные изъяты> договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно предоплатой до 

<

данные изъяты> текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя, размер которой (без учета НДС) на момент заключения договора составил 

<

данные изъяты> в месяц за все арендованное имущество (пункт 

<

данные изъяты> договора). Однако ответчик указанные обязательства не исполняла. В результате чего сумма задолженности по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> Указали, что согласно пункту 

<

данные изъяты> договора аренды, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае, если арендатор в нарушение требований пункта 

<

данные изъяты> договора систематически допускает несвоевременное внесение платежей по арендной плате. В связи с неисполнением ответчиком условий договора по оплате арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ арендодатель в письменной форме уведомил его о своем отказе от договора аренды и необходимости оплаты имеющейся задолженности, а также о возврате муниципального имущества. Указали, что в пункте 

<

данные изъяты> договора аренды стороны предусмотрели, что договор считается расторгнутым по истечении 

<

данные изъяты> с даты отправки заказного письма с уведомлением об отказе от исполнения договора. Таким образом, указанный договор аренды считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что до настоящего времени ответчик задолженность по арендным платежам не оплатила, муниципальное имущество арендодателю не возвратила. Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Просили суд обязать ФИО2 освободить муниципальное имущество: нежилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, запретив должнику им пользоваться, и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи администрации г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в сумме 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Липецка в лице 

<

данные изъяты> (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Липецка (на 

<

данные изъяты>), зарегистрированный истцом за №.

Представитель истца пояснил, что в связи с переходом полномочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, входящим в состав муниципальной казны г. Липецка, а также иных полномочий к вновь образованному юридическому лицу - Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка надлежащим истцом по рассматриваемому спору администрацию г. Липецка в лице указанного управления.

В соответствии с пунктами 

<

данные изъяты> указанного договора арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> согласно прилагаемому плану-схеме с обозначением сдаваемого в аренду недвижимого имущества, с указанием размера арендуемой площади, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение №).

Недвижимое имущество, указанное в 

<

данные изъяты> договора, будет использоваться под парикмахерскую (

<

данные изъяты>).

Согласно акту приема-передачи в аренду нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано ИП ФИО2

Срок действия договора устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность (п. 1).

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2).

Принимая во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами на срок более одного года, суд полагает, что последний подлежал государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исходя из анализа условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что он является договором аренды зданий и сооружений, правоотношения в рамках которого регламентируются параграфом 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, управомоченному законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, указанное в 

<

данные изъяты> договора, является муниципальной собственностью, не заложено, не арестовано, права третьих лиц отсутствуют.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим, истец является надлежащим арендодателем, уполномоченным на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

На основании части 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

<

данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что арендная плата определяется в соответствии с муниципальными правовыми актами г. Липецка и вносится арендатором ежемесячно предоплатой до 

<

данные изъяты> текущего месяца безналичным перечислением на счет арендодателя, указанный в разделе 

<

данные изъяты> настоящего договора. В арендную плату за площадь арендуемого имущества включается плата за места общего пользования. В случае неправильного оформления платежного поручения, а также отсутствия в платежном поручении указания на номер, дату договора, назначение и период платежа оплата арендной платы не засчитывается.

В силу пункта 

<

данные изъяты> указанного договора размер арендной платы (без учета НДС) на момент его заключения составлял 

<

данные изъяты> в месяц за все арендованное имущество.

При таких обстоятельствах, за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в пользу истца подлежала перечислению арендная плата в размере 

<

данные изъяты>

Между тем, ответчик в нарушение требований пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ и положений вышеуказанного договора (пункты 4.2.4, 5.2) свои обязательства по внесению арендной платы не исполнила.

Таким образом, исходя из представленных истцом документов, на момент рассмотрения дела, основная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> остается неоплаченной. Факты передачи во владение спорного нежилого помещения и образования задолженности во взыскиваемой сумме ИП ФИО2 не оспаривались.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суду в порядке ст.ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не просила суд о содействии в истребовании и сборе доказательств в возражение иска.

Судом в адрес ответчика направлялось исковое заявление администрации г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка об истребовании муниципального имущества и взыскании задолженности по арендным платежам, она неоднократно извещалась: на беседу, состоявшуюся ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание, однако ответчик в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований, документов, подтверждающих внесение арендных платежей, суду не представила.

Ответчик не представила доказательств передачи ей нежилого помещения площадью меньшей той, которая указана в спорном договоре аренды, или прекращения обязательства в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, а также не указал на обстоятельства, которые бы освобождали ее от исполнения обязательства по оплате в полном объеме арендных платежей.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование администрации г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка о взыскании с ИП ФИО2 задолженности по арендной плате за пользование недвижимым имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование администрации г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка об обязании освободить нежилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, запретив должнику им пользоваться, и возвратить указанное помещение путем его передачи по акту приема-передачи администрации г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка, суд приходит к следующим выводам.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 стать 450.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 

<

данные изъяты> договора от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель вправе по своему выбору либо обратиться в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды и освобождении арендованного имущества, либо в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, в том числе в случае если арендатор в нарушение требований 

<

данные изъяты> настоящего договора допустил просрочку платежа более чем на 

<

данные изъяты> однократно, либо систематически допускает несвоевременное внесение платежей по арендной плате.

Договор считается расторгнутым по истечении 

<

данные изъяты> с даты отправки заказного письма с уведомлением об отказе от исполнения договора. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Липецка в адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление № об отказе от договора от ДД.ММ.ГГГГ, добровольном погашении задолженности и об освобождении нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое последней было получено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в суд договор от ДД.ММ.ГГГГ являлся расторгнутым. 

Расторжение договора аренды влечет за собой прекращение обязательств.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие возврат истцу спорного нежилого помещения.

С учетом вышеизложенного, нежилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит освобождению ответчиком и возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу пп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований;

В этой связи с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить муниципальное имущество: нежилое помещение №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, запретив должнику им пользоваться, и возвратить указанное имущество путем его передачи по акту приема-передачи администрации г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений г. Липецка. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации г. Липецка в лице Управления имущественных и земельных отношений г. Липецка задолженность по арендным платежам в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Полынкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.08.2017 года.