Дело № 1-20/2021

УИД 44RS0024-01-2021-000232-21

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Кологрив 09 июля 2021 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Смирнова П.Р., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Кологривского района Костромской области Вороновой Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НКО «Областная коллегия адвокатов АПКО» Смирнова М.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Котиковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Он, 04 мая 2021 года около 20 часов 05 минут, действуя умышленно и противоправно, находясь около 

<

адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки ВАЗ 210740 гос. номер №, принадлежащего ФИО4, ключом, который находился в замке зажигания, завел двигатель автомобиля марки ВАЗ 210740 гос. номер № и не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца транспортного средства уехал на нем по улицам 

<

адрес>, где около 

<

адрес> не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествия. При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) и желал их совершения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по ст. 166 ч.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашавшихся в судебном заседании в порядкеп.3 ч.1 ст. 276. УПК РФ следует, что фактически он проживает по адресу: 

<

адрес> отчимом ФИО5 №3, матерью ФИО5 №2, сестрой ФИО5 №2 Он никогда не имел водительского удостоверения, в автошколе не обучался, навыки автовождения у него имеются. Вождению его ранее обучал старший брат.04.05.2021г. около 15 часов к ним домой на автомашине ВАЗ 210740 гос. номер № темно-коричневого цвета приехал знакомый ФИО5 №1 Он, его мама и ФИО5 №3 стали распивать спиртные напитки. ФИО1 вместе с ними спиртные напитки не употреблял. Около 20 часов 05 минут, когда все находились дома, ФИО1 вышел на улицу и решил сходить в магазин за сигаретами. Около дома стояла машина, на которой приехал ФИО5 №1 ФИО1 заглянул внутрь автомашины и увидел, что в замке зажигания имеется ключ. ФИО1 решил доехать на данной автомашине до магазина ИП ФИО6 расположенного на ул. Центральная г. Кологрива. ФИО1 открыл дверцы со стороны водительского сидения, она оказалась не запертой, сел на сидение, повернул ключ в замке зажигания. Автомашина завелась и он начал движения на данной автомашине по улицам г. Кологрива. Какое- либо разрешения взять вышеуказанную автомашину, ФИО1 ФИО5 №1 не давал. О том, что ФИО1 хочет доехать на автомашине ФИО5 №1 до магазина, ФИО1 никому не сказал. ФИО1 понимал и осознавал, что взял без разрешения автомашину ФИО5 №1 По дороге на одной из улиц, какой именно сейчас не помнит, ФИО1 увидел идущую по дороге его знакомую ФИО5 №6. ФИО1 ей предложил прокатится с ним на автомашине до магазина. Она согласилась. Когда ФИО5 №6 села в машину, то спросила, откуда ФИО1 ее взял. ФИО1 ответил ФИО5 №6, что ему дали на ней покататься. По дороге по ул. Наб. р. Унжи ФИО1 занесло на большой скорости на повороте и около д. № он не справился с управлением и на автомашине ВАЗ 210740 гос. номер № врезался в забор. Они вылезли с ФИО5 №6 из автомашины, рядом никого больше не было. ФИО1 увидел, что разбил чужую автомашину и поэтому пошел домой, чтобы рассказать о случившемся ФИО5 №1 Придя домой, ФИО1 рассказал ФИО5 №1, матери и ФИО5 №3, что без разрешения взял автомашину на которой приехал ФИО5 №1 и разбил ее. Полностью признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела (л.д.84-87).

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, полностью доказана показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомашина марки ВАЗ 210740 гос. номер № темно-коричневого цвета, которую она приобретала в 2012 году за 95000 рублей. Автомашина была в хорошем состоянии, каких-либо повреждений не имела, была зарегистрирована в установленном законом порядке. Автомашина обычно стояла у ФИО2 в гараже. Так как ее родной сын ФИО5 №1 вписан в страховой полис и имел право управления данной автомашиной, то с согласия ФИО2 сын в апреле месяце 2021 года взял принадлежащую ей автомашину для того, чтобы ездить на ней на работу. Автомашину он оставлял по месту своего жительства. 04.05.2021 года машина ФИО2 также находилась у ее сына ФИО5 №1 04.05.2021 года около 20 часов 20 минут ФИО2 позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ее автомашина попала в ДТП. ФИО2 сразу же пошла на ул. Наб. р.Унжи г. Кологрива, на место где было совершено ДТП. Придя туда, ФИО2 увидела, что ее машина врезалась в дом № по ул. Наб. р. Унжи г. Кологрива и имеет механические повреждения. В этот же момент туда приехал и ее сын на такси. ФИО5 №1 пояснил ФИО2, что 04.05.2021 г. он находился в гостях у ФИО5 №3, и принадлежащую ФИО2 автомашину оставил рядом с его домом. Вечером пасынок ФИО5 №3 ФИО3 пришел домой и сообщил ее сыну, что угнал у него машину, при этом попал в ДТП. ФИО3 ни ФИО5 Л.A, ни ее сын разрешения на право управления принадлежащим ей транспортным средством не давали. Автомашину ФИО4 оценивает в 50000 рублей. В настоящее время они с ФИО1 не примирились, денежные средства за механические повреждения автомашины он ФИО2 не возместил. 

Из показаний свидетеля ФИО5 №1, оглашавшихся в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у его матери ФИО2 в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 210740 гос. номер №, который она приобретала в 2012 году. Так как ФИО5 №1 вписан в страховое свидетельство, то имеет право управлять вышеуказанным транспортным средством. Данный автомобиль постоянно находится у его матери, но иногда этой машиной пользуется и ФИО5 №1 с разрешения матери. В апреле месяце 2021 года его мать разрешила ФИО5 №1 взять на месяц в пользование ее автомобиль, чтобы доезжать на нём на работу. Автомобиль ФИО5 №1 оставлял около своего дома. 04.05.2021г. около 15 часов ФИО5 №1 поехал к своему знакомому ФИО5 №3 проживающего по адресу: 

<

адрес>, так как давно его не видел. Они с ФИО5 №3 решили выпить. ФИО5 №1 оставил автомашину марки ВАЗ 210740 гос. номер № около дома ФИО5 №3 Двери в автомашине ФИО5 №1 не закрывал, ключи оставил в замке зажигания. Дома у ФИО5 №3 кроме него так же находились сожительница ФИО5 №2 и ее сын ФИО1 На протяжении вечера ФИО5 №1, ФИО5 №3, ФИО5 №2 распивали спиртные напитки ФИО3 с ними спиртные напитки не употреблял. Во время распития, ФИО3 неоднократно выходил на улицу, поэтому они на него внимание не обращали. Около 20 часов 30 минут ФИО3 пришел домой. У него на лице была кровь. ФИО3 сказал ФИО5 №1, что он без разрешения взял машину, на которой ФИО5 №1 приехал и разбил ее на 

<

адрес>. Разрешения взять машину ни ФИО5 №1, ни его мать ФИО2 ФИО1 не давали. А также ФИО3 у ФИО5 №1 разрешения покататься на автомашине не спрашивал. ФИО5 №1 сразу же вызвал такси и поехал к месту ДТП. Приехав туда, ФИО5 №1 увидел, что машина его матери врезалась в дом № по ул. Наб. р. Унжи г. Кологрива и имеет механические повреждения. Его мать ФИО2 тоже находилась там, и ФИО5 №1 ей рассказал, что находился в гостях у ФИО5 №3, и что его пасынок ФИО3 угнал их машину. Затем они вместе с матерью поехали в полицию (л.д.36-38).

ФИО5 ФИО5 №2 показала суду, что она проживает вместе с сожителем, дочерью ФИО5 №2 и сыном ФИО1 ФИО3 родился здоровым ребенком. Когда ФИО3 исполнилось 2 года у него обнаружилось заболевание «железо-дефицитная анемия крови». Развивался ФИО3 не по своему возрасту, отставал по уровню психического развития. Детский сад ФИО3 посещал. В семь лет ФИО3 пошел в школу, где учился плохо, на второй год оставался во 2 и 3 классе. Затем ФИО3 перевели на индивидуальное обучение. Закончил ФИО3 8 классов, далее учебы он не продолжал. Взаимоотношения у них в семье с ФИО3 хорошие, семья дружная. Характер у ФИО3 сложный, он не хочет слушать взрослых, курит, иногда употребляет пиво. Наркотики и психотропные вещества сын не употребляет и никогда не употреблял. По характеру ФИО3 взбалмошный, неспокойный, иногда конфликтный, но быстро прощает обиду. Взаимоотношения со сверстниками не поддерживает. Увлекается сборкой и разборкой мотоциклов. Материальное положение у них в семье ниже среднего. Травм головы и позвоночника у него не было. 04.05.2021г. около 15 часов ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО3 находились у себя дома. Её дочь Маша в это время гуляла. К ним домой на автомашине ВАЗ 210740 гос.номер 

<

***> приехал хороший знакомый ФИО5 №1 Он предложил им выпить с ним спиртное. Употребляли спиртное только ФИО5 №1, ФИО5 №2 и ФИО5 №3 ФИО3 с ними спиртные напитки не употреблял. Во время распития, ФИО3 неоднократно выходил на улицу, поэтому они на него внимание не обращали. Около 20 часов 30 минут ФИО3 пришел домой. У него на лице была кровь. ФИО3 сказал ФИО5 №1, что он без разрешения взял машину, на которой приехал ФИО5 №1 и разбил ее на ул. Наб. р. Унжи г. Кологрива. Разрешения взять машину ФИО5 №1 ее сыну при них не давал. А также ФИО3 у ФИО5 №1 разрешения покататься на автомашине не спрашивал (л.д.39-41).

Из показания свидетеля ФИО5 №3, следует, что он проживает вместе с ФИО5 №2, ее дочерью ФИО5 №2 и сыном ФИО1 04.05.2021 года около 15 часов ФИО5 №3, ФИО5 №2 и ее сын ФИО3 находились у себя дома. ФИО5 №2 в это время гуляла. К ним домой на автомашине ВАЗ 210740 гос.номер 

<

***> приехал хороший знакомый ФИО5 №1 Он предложил им выпить с ним спиртное. Употребляли спиртное только ФИО5 №1, ФИО5 №3 и ФИО5 №2 ФИО3 с ними спиртные напитки не употреблял. Во время распития, ФИО3 неоднократно выходил на улицу, поэтому они на него внимание не обращали. Около 20 часов 30 минут ФИО3 пришел домой. У него на лице была кровь. ФИО3 сказал ФИО5 №1, что он без разрешения взял машину, на которой приехал ФИО5 №1 и разбил ее на ул. Наб. р. Унжи г. Кологрива. Разрешения взять машину ФИО5 №1 ФИО1 при них не давал. А также ФИО3 у ФИО5 №1 разрешения покататься на автомашине не спрашивал (л.д.42-44).

Из показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что 04.05.2021 года около 20 часов 15 минут она находилась дома, когда услышала какой-то шум на улице. ФИО5 №4 выглянула в окно и увидела, что к её соседям в № по ул. Наб. р. Унжи г.Кологрива въехала автомашина и повредила забор. ФИО7 была темного цвета, какой марки она не знает, так как в них не разбирается. Гос.номер автомашины так же не разглядела. Когда она увидела эту автомашину из окна, то в салоне никого не было. Рядом с автомашиной людей также не было (л.д.45-47).

Из показаний свидетеля ФИО5 №5, следует, что 04.05.2021г. около 20 часов 15 минут она находилась дома, когда услышала, как что-то стукнуло об ее дом. ФИО5 №5 выглянула в окно и увидела, что в ее дом въехала автомашина и повредила забор. ФИО7 была темного цвета, какой марки она не знает, так как в них не разбирается. Гос. номер автомашины тоже не разглядела. Когда она увидела эту автомашину из окна, то в салоне никого не было. Рядом с автомашиной людей также не было (л.д.48-50).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 №6, следует, что 04.05.2021г. около 20 ч. 10 минут она гуляла по ул. Трефолева г. Кологрива Костромской области. Около неё остановилась автомашина ВАЗ 210740 темно-бордового цвета. Государственные номера у данной автомашины ФИО5 №6 не заметила. За рулем находился ее хороший знакомый ФИО1 Он остановился возле ФИО5 №6 и предложил ей покататься на автомашине. Она спросила у ФИО1 кто ему дал машину и кому она принадлежит, так как знает, что ранее у ФИО1 своей автомашины не было. Он ей ответил, что ему дали покататься, но не сказала кто. ФИО5 №6 села на пассажирское сидение спереди. ФИО1 поехал по ул. Некрасова, затем по ул. Парковая и на ул. Наб. р. Унжи, на повороте, так как была большая скорость, ФИО1 не справился с управлением и влетел в забор жилого дома. От удара автомашина заглохла. Они оба вылезли из автомашины и ФИО1 велел ФИО5 №6 идти домой. ФИО5 №6 пошла к себе домой, а ФИО1 пошел к себе домой. Дома о случившемся она никому не рассказывала (л.д.53-56).

Из протокола осмотра места происшествия от 04.05.2021 г., с фототаблицей к нему, следует, что по адресу: 

<

...> был осмотрен и изъят автомобиль марки ВАЗ 210740 гос. номер № (л.д.7-14).

Из протокола осмотра предметов от 04.05.2021 г., следует, что осмотрена автомашина ВАЗ 210740 гос. номер №, изъятая в ходе ОМП от 04.05.2021 по адресу: 

<

...> около д.№ (л.д.57-59).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, и считает их достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд соглашается с доводами стороны защиты о признании в качестве явки с повинной объяснения подсудимого от 04 мая 2021 года, в котором он сообщил об обстоятельствах совершения преступления. На тот момент уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено не было, какими-либо доказательствами, указывающими на причастность ФИО1 к совершению преступления, органы дознания не располагали.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд не находит оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными согласно ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого ФИО1 не имеющего постоянного места работы и иных доходов, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Смирнова М.С. за осуществление защиты в ходе дознания сумме 6628 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (Одного) года 08 (Восьми) месяцев лишения свободы..

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок в 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленное им время. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки оплате услуг адвоката за осуществление в ходе дознания защиты ФИО1 в размере 6628 рублей, отнести за счет федерального бюджета

Вещественное доказательство: автомобиль LADA210740 с государственным регистрационным знаком 

<

***> – возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление в Костромской областной суд через Кологривский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий ФИО