№12ап-58/2019 мировой судья Топильская Т.В.

РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года Тула, ул.Марата, д.162А

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Крымский И.Н.

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Голованова О.И., 

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1

<

данные изъяты> 

установил:

по постановлению мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 марта 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу. Указала, что не почувствовала какого либо столкновения при совершении маневра, умысла оставить места ДТП у нее не было. Так же указала, что собранные по делу доказательства между собой не согласуются. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 марта 2019 года, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила жалобу рассмотреть в ее отсутствие, с участием защитника Голованова О.И., доводы жалобы поддержала. 

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Голованов О.И. поддержал доводы жалобы заявителя в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Потерпевшая ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы ФИО1, просила постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Судья полагает возможным рассмотрение жалобы по существу в отсутствие заявителя ФИО1

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи получена ФИО1 2 апреля 2019 года, жалоба на постановление подана 8 апреля 2019 года, то есть в установленный законом процессуальный срок и подлежит рассмотрению по существу.

В силу п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

При этом согласно п.1.2 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Водитель, как участник дорожного движения, должен быть внимательным и осмотрительным при управлении транспортным средством, являющемся источником повышенной опасности. В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 25 апреля 2001 года №6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5, пояснившей, что 28 января 2019 года утром она приехала на работу и припарковала свой автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак № на парковке возле 

<

адрес>. Вечером этого же дня, выйдя с работы, она уехала домой. При этом в этот день свой автомобиль она не осматривала. На следующий день, придя на работу, от коллег по работе она узнала, что накануне вечером на ее автомобиль был совершен наезд выезжавшим с парковки автомобилем. Выйдя на улицу, она осмотрела свой автомобиль и обнаружила на нем механические повреждения переднего бампера. Намереваясь установить водителя автомобиля, совершившего дорожно-транспортное происшествие, с целью урегулирования возникшей ситуации она обратилась в службу безопасности по месту своей работы с просьбой просмотреть записи с видеокамер наружного наблюдения. В процессе просмотра было установлено, что дорожно-транспортное происшествие совершил водитель автомобиля Ауди Q5 государственный регистрационный знак № ФИО1, которая также как и она, является сотрудником Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области. Подойдя к ФИО1, она сообщила ей о факте дорожно-транспортного происшествия и продемонстрировала видеозапись факта дорожно-транспортного происшествия с целью урегулировать данный вопрос и оформить дорожно- транспортное происшествие. Однако, на такое предложение ФИО1 ответила отказом, в связи с чем, она сообщила о случившемся в ГИБДД;

протоколом об административном правонарушении 71 BE № от 14 марта 2019 года, из которого усматривается, что 28 января 2019 года в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Ауди Q5 государственный регистрационный знак №, напротив 

<

адрес>, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась;

рапортом инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по г.Туле от 29 января 2019 года, из которого следует, что 29 января 2019 года напротив дома № 3 по ул.Калинина г.Тулы зафиксировано дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль Мицубиси государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся;

сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от 29 января 2019 года и схемой места совершения административного правонарушения, согласно которым 29 января 2019 года в 10.00 часов напротив дома № 3 по ул.Калинина г.Тулы зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q5 государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1) и автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак № (водитель ФИО5), после чего водитель автомобиля Ауди Q5 ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылась;

протоколом осмотра транспорта от 14 марта 2019 года, согласно которому на автомобиле Мицубиси государственный регистрационный знак 

<

***> обнаружены следы скольжения, расположенные горизонтально на переднем бампере слева с отслоением лакокрасочного покрытия черного цвета и наслоением лакокрасочного покрытия белого цвета;

результатами видеофиксации факта дорожно-транспортного происшествия, согласно которым 28 января 2019 года в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 10 минут напротив дома № 3 по ул.Калинина г.Тулы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди Q5 государственный регистрационный знак № и автомобиля Мицубиси государственный регистрационный знак №, после чего водитель автомобиля Ауди Q5 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся; в момент дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Мицубиси государственный регистрационный знак № сработала сигнализация. 

Допрошенные в суде при рассмотрении жалобы по ходатайству защитника свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что 28 января 2019 года в вечернее время после работы они находились в салоне автомобиля Ауди Q5 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 на парковке напротив здания межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области. Во время движения, когда автомобиль выезжал с парковки, они не видели и не почувствовали, что автомобиль под управлением ФИО1 совершил столкновение с другим автомобилем, звука сработавшей автосигнализации они не слышали. 

Судья считает показания свидетелей ФИО6, ФИО7 недостоверными, поскольку эти показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела, в том числе результатами видеофиксации дорожно-транспортного происшествия.

Судья считает, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Противоречий в исследованных судом доказательствах, которые бы ставили под сомнение выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, не имеется. Оснований не доверять положенным в основу принятого решения доказательствам, не имеется. 

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.5 КоАП РФ. Нарушений прав ФИО1 при производстве по делу не установлено.

Судья считает доводы ФИО1, изложенные в жалобе, необоснованными и не нашедшими своего объективного подтверждения.

При назначении наказания мировой судья учел характер правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие двух малолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Оснований считать назначенное наказание несправедливым, чрезмерно суровым не имеется. 

Нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу не установлено.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в том числе по доводам жалобы, судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья -