Дело 1-70/2020

42RS0024-01-2020-000273-29

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск 03 июля 2020 года

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., 

при секретаре судебного заседания – Верлан О.Ф.,

с участием помощника прокурора Прокопьевского района Ахкямутдиновой О.Ф.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Сипченко Ю.В., предъявившей удостоверение и ордер,

следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2,

потерпевшей А,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

29.10.2019г. около 00 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 (далее ПДД РФ), избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности, мокрое дорожное покрытие в условиях темного времени суток, из-за неправильно избранной скорости не справился с рулевым управлением, с выехал на правую обочину, а затем совершил съезд автомобиля с дороги 

<

адрес>, с последующим наездом на препятствие опору ЛЭП, в результате чего по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля А, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Следователь СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 с согласия руководителя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседание следователь СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 поддержала заявленное ходатайство, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

В судебном заседание помощник прокурора Прокопьевского района Кемеровской области Ахкямутдинова О.Ф. поддержала заявленное ходатайство следователя, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, вред заглажен, преступление относится к категории небольшой тяжести.

Потерпевшая А в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования, об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1, обвиняемый передал ей в счет заглаживания причиненного морального и материального вреда 50000 руб., принес свои извинения, простила его, указанной денежной суммы и извинений ей достаточно.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании просил уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он раскаивается в содеянном, вред потерпевшей стороне загладил в полном объеме.

Защитник обвиняемого – адвокат Сипченко Ю.В. также просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере, при этом указала, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, обвиняемый полностью загладил причиненный моральный и материальный вред потерпевшей А, передав денежные средства и принеся извинения за свои действия.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого, не оспаривал свою причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, свою вину признал полностью.

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил полностью вред, причиненный в результате преступления, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, 

<

данные изъяты> его исправление может быть достигнуто путем применения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По мнению следователя, имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела № и назначении обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание за совершение указанного преступления действующим Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Постановление следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО2 соответствует требованиям Уголовно-процессуального закона Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, с указанием части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие выдвинутое в отношении последнего обвинение, основания для прекращения судом уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласие последнего на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО1

Сведения о причастности ФИО1 к совершению преступления, изложенного в постановлении следователя СО Отдела МВД России по Прокопьевскому району, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного заседания.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе производства предварительного следствия признал имеющееся в отношении него обвинение в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, дал признательные показания в отношении себя, в содеянном раскаивается, не представляет общественной опасности, при этом отсутствуют тяжкие последствия от совершенного им деяния, а вред заглажен путем передачи денежных средств и принесения извинений потерпевшей стороне, не возражает против прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, препятствий для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в ходе судебного заседания не установлено.

При определении размера судебного штрафа обвиняемому ФИО1, судья учитывает положение ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, в соответствии с которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывается тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО1, его имущественное положение, а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 104.5 УК РФ, ст. 446.2 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела Отдела МВД России по Прокопьевскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления небольшой тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумму штрафа перечислить: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты судебного штрафа срока, а также последствия неуплаты судебного штрафа: в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранящийся по адресу: 

<

адрес> – передать по принадлежности ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, остальные вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № (№).