Дело № 2-1739/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П. 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.04.2018 г., сроком на три года (л.д. 25), 

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2018 года между ним и ПАО «ВТБ Банк» был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 219 178 рублей. При этом, истец подписал заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования определена в размере 59 178 рублей и была включена в общую сумму кредита по кредитному договору. 05.03.2018 г. ФИО1 на основании устного заявления заключил договор страхования по программе «Привет, сосед!». Страховая плата составила 5000 рублей и включена в общую сумму кредита по кредитному договору. 07.03.2018 г. ФИО1 обратился в отделение Банка с заявлением об отказе от услуг страхования и о возврате страховой премии.Ввиду отказа работника Банка от приема заявления, ФИО1 09.03.2018 г. направил в ПАО «ВТБ Банк»и ООО СК «ВТБ Страхование»заявление об отказе от услуг страхования. Ответчиком данное заявление получено 19.03.2018 г. ООО СК «ВТБ Страхование» заявление истца о расторжении договора страхования получено 16.03.2018 г. Поскольку банк оставил претензию без удовлетворения, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просил взыскать страховую плату в размере 64178 руб., проценты за пользованиепо день фактического исполнения, штраф, судебные расходы (л.д. 2-6).

Определением от 30 мая 2018 года производство по делу по иску в части взыскания с ответчика страховой премии по страховому полису в сумме 5000 рублей прекращено, в связи с отказом от заявленных требований.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24).

Представитель истцаФИО1 – ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав представителя истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено по делу, 05 марта 2018 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 219 178 рублей путем подписания согласия на кредит (индивидуальных условий) на потребительские нужды на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых за пользование кредитом (л.д. 8, 9). 

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг. 

При заключении кредитного договора, ФИО1 изъявил желание присоединиться к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, путем включения его в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», написав соответствующее заявление.

Как следует из заявления о включении в число участников Программы коллективного страхования, истец из предложенных вариантов страхового продукта выбрал «Финансовый резерв Лайф+».Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составила 59178 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка – 11 835, 60 рублей и возмещения затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 479 342, 40 рубля. Срок страхования: с 00 час. 00 мин. 06 марта 2018 года по 24 час. 00 мин. 06 марта 2023 года. Страховыми рисками по программе «Финансовый резерв Лайф+» является смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма. Согласно условий страхования, выгодоприобретателем имеющем право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является застрахованный(л.д. 11). 

С учетом полученного согласия заемщика, Банк включил ФИО1 в Программу страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней, предоставляемую ООО СК «ВТБ Страхование». 

В соответствии с данными условиями договораФИО1 поручил Банку перечислить с его счета №, открытого в Банке ВТБ (ПАО) денежные средства в сумме 59 178 рублей в счет платы за включение в число участников программы страхования. Дата перевода – 05.03.2018 г. (л.д. 11 оборот). 

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно п. 6.2 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» договор страхования прекращает свое действие при предоставлении заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования. 

В силу императивного положения ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в котором также есть обязанность по возврату страховой премии.

В силу п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. 

Согласно п.п. 5 - 8 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю.

Согласно п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Данное указание вступило в силу 02.03.2016 года, соответственно к 05.03.2018 года страховщики были обязаны привести свою деятельность в соответствие с требованиями Указания.

Учитывая изложенное, неисполнение Банком обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам коллективного страхования в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У не лишает истца как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

09 марта 2018 года, то есть, через четыре дня после заключения договора страхования, ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате страховой суммы в размере 59178 рублей, а также 1000 руб. за составление настоящего заявления, которое получено адресатом Банком ВТБ (ПАО)19 марта 2018 года (л.д. 15, 20, 21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что настоящим заявлением истец ФИО1 выразил свое желание расторгнуть договор страхования, направил его по месту нахождения Банка в течение 14-ти календарных дней, следовательно, срок, установленный пунктом 1 Указания, не пропустил. 

Согласно п. 7 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Учитывая положения данного пункта, суд приходит к выводу, что действие договора страхования, заключенного с ФИО1,прекращено09.03.2018 г., с момента направления застрахованным лицом заявления об отказе от страхования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что до настоящего времени, сумма уплаченной страховой премии Банком ФИО1 не возвращена. Доказательств перечисления страховой премии страховой компании до получения заявления об отказе от договора страхования ответчиком не предоставлено. 

Таким образом, учитывая требования закона, с учетом факта заявления истцом требований об отказе от договора и его расторжении с возвратом страховой премии в установленный 14-дневный срок, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченной им суммы страховой премии законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в следующем объеме.

Как следует из заявления ФИО1, стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составляет 59178 рублей, из которых 11 835, 60 руб. – вознаграждение Банка, 47 342, 40 руб. – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику (л.д. 11).

Согласно п. 6 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Договор страхования, заключенный с истцом, действовал четыредня с 06.03.2018 г. по 09.03.2018 г.Таким образом, страховая премия подлежит взысканию с ответчика за период с 10.03.2018 г. по 06.03.2023 г. в сумме 47 238 руб. 75 коп. (47342 руб. 40 коп.(страховая премия за весь период действия договора страхования) - 103 руб. 65 коп. (страховая премия за четыре дня).

Учитывая, что в связи с отказом от страхования услуга по страхованию фактически оказана не была, размер реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, банком предоставлен не был, суд полагает возможным взыскать в пользу истца плату за подключение заемщика к Программе страхования в размере11 835, 60 руб..

Согласно Указаниям Банка России от 20.11.2015 N 3854-У"О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Заявление ФИО1 о расторжении договора страхования, возврате страховой суммы получено адресатом 19 марта 2018 года(л.д. 20), следовательно, срок для выплаты -30.03.2018 года.

Учитывая, что до настоящего времени требования истца о возврате страховой суммы ответчиком не исполнены, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 03 апреля 2018 года по 30 мая 2018 года в размере 544,20 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность 

Период просрочки 

Процентная ставка 

Кол-во дней пользования 

Сумма 

Дата начала 

Дата окончания 

59178 

03.04.2018 

30.05.2018 

7,25% 

58 

681,76 

Итого 

681,76 

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда в пункте 47 Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения исковых требований о компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя, т.к. ответчик нарушил право истца на своевременное получение возвращенной страховой премии. 

В соответствии со ст. ст. 13, 15Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд исходит из того, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 30929,88рублей(59178+681,76 + 2000) х 50%.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, понесенных при рассмотрении дела в суде.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 17 388, 34 рублей, который состоят из 13500 рублей по договору об оказании юридических услуг, 2 000 рублей за составление заявления о расторжении договора страхования, 388,34 рублей – почтовые расходы, а также 1 500 рублей за составление и удостоверение доверенности.

09 апреля 2018 года между ФИО1 и ООО «АвтоТрансГрупп» заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 17).

По квитанциям к приходным кассовым ордерам № 10 и № 11 ФИО1 оплачено 07 марта 2018 года 2000 рублей, 09 апреля 2018 года -13500 рублей (л.д. 16, 18).

Согласно акту выполненных работ от 30 мая 2018 года по данному договору заказчику оказаны услуги на сумму 13500 рублей за консультацию, составление искового заявления, участие в подготовке к судебному заседанию, участие в судебном процессе (л.д. 36).

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг на отправку претензии в сумме 388, 34 руб. (194,17 + 194,17) (л.д. 20, 21), а также на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности 1500 рублей (л.д. 25), при этом суд принимает во внимание, что доверенность выдавалась на представление интересов истца ФИО1 конкретно по рассматриваемому делу.

С учетом требования разумности, исходя из сложности и характера спора, объема оказанных юридических услуг, суд считает возможным определить ко взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию107789, 64рублей (59178+ 681,76 + 2000+ 30929,88+ 15000). В остальной части иска суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу закона был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 2275,34 рубля (от суммы удовлетворенных требований в размере 59178рубля +300 рублей за рассмотрение спора в части компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 107789(сто семь тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей64 копейки,а также проценты за пользование денежными средствами за период с 31.05.2018 года по день фактического исполнения. Взыскание процентов производить от суммы невозвращенного основного долга исходя из ставки, имевшей место в соответствующие периоды.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 2275 рублей 34 копейки.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская